Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году – образец, арбитражном суде, проведении

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Ходатайствование является защитой своих интересов и прав в суде. Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации.

Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году.

Общие аспекты

Ходатайство в любом из производств может быть обжаловано. Поскольку подачей документа, прошения занимается одна из сторон, то другие могут быть против данного действия.

В таком случае и подается возражение на ходатайство. У этого варианта защиты прав и интересов гражданина есть несколько форматов.

Возражение может быть:

  • стандартного письменного образца, с указанием всех норм и пунктов;
  • устного заявления в ходе судебного заседания — такой способ предполагает зачитывание всех аргументов.

Не всегда возможно использование этих двух вариантов подачи. К примеру, гражданский и уголовный споры допускают устное заявление. А вот в ходе административного и арбитражного разбирательств требуется подача только бумажного варианта.

Исходя из вида делопроизводства появляются и другие особенности возражения. И плюс, нужно понимать, что для обработки ходатайства требуется время.

После ознакомления с данным материалом дела, следует подбирать аргументацию для возражения. И она должна находиться в рамках законодательства, учитывая присутствующие подтверждения в деле.

Главные понятия

Обработкой такого документа нельзя заниматься до установления конкретных позиций в плане терминологической базы:

ПонятиеОбозначение
Судебное заседаниеПроцесс рассмотрения делопроизводства, допрос свидетелей и участников дела. Используется для непосредственной защиты интересов и прав сторон
Арбитражный судГосударственный официальный судебный орган, который действует на постоянной основе. Он осуществляет разбор ситуаций, которые касаются предпринимательской деятельности и других экономических сфер жизни
ЗаявлениеОбращение с каким-либо предложением или требованием. Касается определенной сферы жизни и в виде документа может использоваться для передачи набора информации

Основания для обжалования

Существует несколько вариантов, когда возражение может быть принято судом. И на основании таких пунктов стоит строить весь документ обжалования:

Указанные вопросы и сама экспертиза по ходатайству не имеет оснований для рассмотренияТакое бывает, когда по выделенному делу не проходят пункты, которые хочет выяснить сторона в ходе исследования
Вопросы, которые изложены в ходатайстве не требуют дополнительных исследованийЭто возможно в случае наличия в материалах дела соответствующих показаний. Второй вариант — нет необходимости в мнении эксперта по этим вопросам. Так, ответы на них могут быть общеизвестными и официальными

За счет таких аргументов выстраивается система доводов к суду. Исходя из них получается, что проведение экспертизы не является обоснованным. Попросту, в ее проведении следствие на данный момент времени не нуждается.

Что говорит закон

Стоит использовать те нормативно-правовые акты, которые действуют по делу. В зависимости от направленности производства оперируют такими документами:

Гражданский процессуальный кодексГПК РФ в статье 166 описывает возможность подачи ходатайства. А начиная со статьи 79 и по 87 устанавливаются пункты, по которым проводится экспертиза
В Арбитражном процессуальном кодексеСтоит опираться на ст 81-87. Именно они устанавливают основные направления работы с исследованиями в рамках такого производства
Уголовный процессуальный кодексИмеет отдельный раздел с подобными данными. Это глава 27. в ней содержат сведения по поводу проведения исследований и всем правам сторон

В данных правовых документах размещены все данные, которыми можно руководствоваться. И в соответствии с положениями об экспертизе находятся не только положительные моменты, но и те, которые нивелируют возможность проведения этой процедуры.

Интересующие моменты

Использование такого документа как возражение на ходатайство не всегда обусловлено простыми пунктами. Для того, чтобы добиться удовлетворения жалобы, стоит подобрать правильные аргументы.

Суд не может отказать в проведении экспертизы только на основании возражения другой стороны — ответчика или истца. Стоит подобрать наиболее подходящую структуру фактов. На ее основании и можно надеяться на хороший результат.

Сам документ имеет свои особенности и по внешнему виду, и по наполнению. Этот пункт стоит соблюдать. Несмотря на то, что как таковой формы возражения в законе нет. И потому составлять документ можно в свободном порядке.

Придерживание официально-делового стиля будет кстати. Плюс ко всему, стоит прибегать к копированию целых формулировок. Они позволят не отходить от правового регулирования всех пунктов.

Порядок оспаривания

Вся процедура такого характера состоит из нескольких шагов. Их совершают в таком порядке:

  1. Составление документа возражения.
  2. Формирование подтверждающей базы — можно прилагать документы, выступающие подкреплением изложенного в возражении.
  3. Подача пакета документов в суд. Используют передачу в ходе заседания, через канцелярию или же по электронной почте.

Данного алгоритма достаточно для проведения стандартной процедуры. Процессуально этот порядок зафиксирован в законодательных актах. И для первичной обработки информации можно пользоваться статьями процессуального кодекса.

Особенности составления

Возражение на ходатайство о проведении экспертизы по гражданскому делу имеет определенную структуру. Ее стоит соблюдать и включать в документ такие составные части:

Реквизитные данныеЭта часть документа вмещает в себя данные о:
  • суде, в который направляется документ;
  • заявителе;
  • месте размещения заявителя, его контактных данных;
  • деле, в рамках которого подается возражение
НазваниеСтоит указать, что это возражение. Далее пишут, на какой счет — на ходатайство о назначении экспертизы
Основная частьВ ней размещают сведения по делу, в каких условиях было составлено ходатайство. Далее и размещают постановления законодательства, на которое опирается заявитель. Указывают и то, почему составлено данное возражение
ПрошениеВ этой части устанавливают по пунктам все предложения, выраженные ранее в основной части, в массиве текста
ПриложенияОбычно здесь размещают указание на копию ходатайства. Поскольку необходимо дать ссылку на тот документ, по которому выражено возражение
Конечные положения также существуютВ этом документе они выражаются в написании ФИО, проставлении подписи и даты составления бумаги

Пример написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде (образец)

Для правильного составления документа требуется выполнение ряда правил. Они касаются договора по структуре и наполнении бумаги. При подаче такого возражения стоит опираться на уже существующие образцы.

Так, можно использовать бланк и внести в него свои варианты данных:

возражение на ходатайство о проведении экспертизы

Но в плане выбора формулировок стоит использовать другие примеры. Это полностью заполненные документы. Они вмещают вариант того текста, который должен быть.

Обычно заявление должно занимать несколько страниц. И основной текст здесь будет самым большим разделом. Образец возражения на ходатайство о проведении экспертизы можно скачать здесь.

При каких условиях могут отказать

Суд обязательно должен обосновать свой отказ, если он выдал таковой. Чаще всего используются следующие формулировки:

  • недостаточность аргументов — нет оснований для отказа в ходатайстве;
  • неправильно составленный документ заявления;
  • отсутствие подтверждающих бумаг;
  • превышение своих прав, затягивание производства.

О данных пунктах стоит помнить. С их учетом и требуется составлять заявления. Только тогда они будут защищены от таких вариантов отклонений. И у них будет больше шансов получить одобрение от суда.

Но стоит понимать, что выданный без аргументов отказ или простое игнорирование документа следует оспаривать. Делают это в судебном порядке, посредством написания заявления по иску.

На что обратить внимание

При составлении возражения стоит прилагать к документу подтверждения. Это бумаги, которые могут подкрепить изложенные в заявлении факты.

За счет этого составляется доказательная база. Без нее существует мало шансов того, что суд одобрит данное возражение.

Изучение вопроса жалобы на ходатайство приводит к тому, что все же суд имеет право отказать по такому запросу. В этом случае изначально стоит понять, есть ли правовые основания.

Второй шаг — определение возможностей исправления возражения в том ключе, который приводит к положительному результату. При наличии таких факторов, можно подавать документ снова.

Еще одним вариантом становится апелляция в суде. Такая жалоба на действия судьи может удовлетворить прошение стороны. Эти действия зачастую приводят к смене судьи — из-за его предвзятости или некомпетентности.

Использование разного рода документов должно находиться в рамках закона. Возражение на ходатайства разрешены во всех видах производств. Но в любом случае у этого документа должны быть определенные параметры.

Это те аргументы и информационные составляющие, без которых рассмотрение бумаги невозможно. Их нужно вносить и попутно продумывать их действие по отношению к требуемому результату.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/vozrazhenie-na-o-naznachenii-jekspertizy/

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году – образец, в арбитражном суде

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда.

В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.

Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству.

Общие составляющие

В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию. Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно.

Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний.

Речь идёт об экспертизе. Именно эксперт имеет возможность объяснить многие вопросы, обосновать, какая информация была правомерной, какие сведения имеют значения и так далее.

Но не всегда мнения о необходимости проведения экспертизы совпадают у сторон судебного спора. Одни могут посчитать, что посредством такой процедуры вторая сторона пытается исказить действительность, затянуть процесс и так далее.

Возражение на ходатайство о назначении почерковерческой экспертизы, строительной, товароведческой и иной другой могут быть поданы до момента её назначения.

Правом на подачу соответствующего ходатайства обладают все участники по гражданскому делу, однако окончательное решение принимается судом.

Что это такое

Экспертиза представляет собой процедуру выяснения определённых фактов специальным лицом, которое обладает соответствующими навыками, знаниями, оборудованием и так далее.

То есть по сути, экспертиза — это процедура выяснения информации, при условии, что она не может быть получена сторонами процесса.

Эксперт обязательно должен обладать специальными навыками. При их отсутствии теряется смысл его привлечения к процессу.

Некоторые виды экспертизы требуют наличия у привлекаемого эксперта лицензии на право осуществления определённой деятельности.

Ходатайство — это любое прошение, в данном случае речь идёт о просьбе к суду о назначении экспертизы.

Такая процедура может понадобиться только тогда, когда иными способами получить определённую информацию или проанализировать её не представляется возможным иными способами.

Возражение на ходатайство представляет собой документ, в котором указывается на несогласие с ним на основании определённых фактов.

В возражении на ходатайство о назначении экспертизы сторона заявляет о том, что не согласна с назначением такой процедуры, считает её излишней, необоснованной и так далее.

Назначение документа

Суть такого документа заключается в следующем:

Выражает несогласие стороны судебного процесса с позицией второй стороныО необходимости назначения экспертизы в рамках дела
Фиксирует позицию такой стороныМожет в дальнейшем служить в качестве доказательства при возникновении споров, в том числе использоваться при обжаловании судебного решения
Определяет, почему сторона не согласна с необходимостью заключения экспертизы, содержит конкретные причиныПричины должны быть ясными и обоснованными, а также законными. В противном случае суд не будет рассматривать их

По сути, возражение выражает волю заявителя и его мнение относительно рассматриваемого вопроса. В любом случае, окончательное решение лежит на суде, который и привлекает эксперта в судебный процесс.

Образец написания возражения на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде

Бланк возражения истца или ответчика на ходатайство второй стороны о назначении экспертизы обязательно должен содержать некоторые моменты:

В шапке возраженияУказываются реквизиты суда, в который подаётся документ, номер дела, а также ФИО судьи, его рассматривающего. Кроме того в данном разделе располагаются реквизиты истца, ответчика и третьих лиц
Наименование заявленияУказывается сразу после шапки
Основной текстСодержит общие сведения о деле, то есть суть исковых требований, дату подачи иска и так далее
После указывается, что на определённом заседании второй стороной было подано ходатайство о назначении экспертизыНеобходимо выразить несогласие с необходимостью данного шага и прописать, на основании каких причин экспертиза не должна быть назначена
Перечисляются правовые актыОбосновывающие позицию заявителя
В просительной частиЗаявитель ещё раз выражает свою просьбу в отказе удовлетворения требований второй стороны о назначении экспертизы по определённым причинам
Если к возражению прикладываются какие-либо документыТо они должны быть указаны в возражении

В конце ставится дата и подпись лица, которое подаёт возражение. Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью.

возражение на ходатайство о проведении экспертизы

На что обратить внимание при повторной

В некоторых случаях сторона пытается назначить повторную экспертизу, так как полагает, что первоначальная неправильно определила некоторые факторы и моменты.

Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой.

В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение. В любом случае окончательное принятие решения лежит на судье.

Обзор практики применения норм АПК РФ при назначении судебных экспертиз по делам

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Тридцатым отделом Арбитражного суда Белгородской области в  соответствии с Планом работы арбитражного суда Белгородской области на второе полугодие 2008 года проанализирована практика применения норм АПК РФ о назначении экспертизы по делам, рассмотренным  судьями экономической коллегии арбитражного суда Белгородской области  в первом полугодии 2008 года.  

Целью настоящего обзора является анализ процессуального движения дел, по которым судом назначаются судебные экспертизы, а также выявление проблем, возникающих при применении  норм АПК  РФ о назначении судебных экспертиз.

  Представляется необходимым осветить некоторые теоретические позиции, касающиеся названной темы  обзора.

  Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза.    

Судебная экспертиза – это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.  Заключение эксперта – это письменное изложение процедуры проведения экспертизы и выводов эксперта.

Более того, экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что говорит о ее особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

Заключение экспертизы – самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.  Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания.

  Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Под специальными познаниями обычно по­нимаются такие знания, которые находятся за пределами общеиз­вестных обобщений, т.е. это те, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Нередко в ходе исследования доказательств в судебном разбирательстве возникают вопросы, ответы на которые могут дать только специалисты, обладающие специальными познаниями в этой области.

Так, к примеру, при рассмотрении требования об устранении недостатков выполненных работ суд не сможет самостоятельно оценить, была ли соблюдена полностью технология выполнения строительно-монтажных работ (№ А08-1506/08-21, № А08-5256/07-29). В этом случае и возникает необходимость назначения экспертизы, в приведенном случае – строительной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах.

 Главное основание для назначения экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК) в области тех или иных наук, техники, искусства и т.п.

  Существует только одна сфера, в рамках которой не может назначаться экспертиза, – это вопросы права. 

Судьи-юристы не могут обладать специальными познаниями во всех иных областях человеческого знания.

Более того, для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, так как совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Применительно к вышеназванному условию следует обратить внимание на п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря2006 г.

N 66 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ», в соответствии с которым, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

 

Проведенный анализ дел в рамках настоящего обобщения позволил сделать вывод об активном  использовании судьями  в своей  практике названных указаний ВАС РФ. Так,  по делу № А08-8295/05-3 по иску  ООО «Гостиница «Стойлянка»  к ООО «СтройЭлитСтиль» о взыскании 777580 руб.

стоимости работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору, суд, назначая строительную экспертизу по делу, отклонил ходатайство ответчика о постановке перед экспертом ряда вопросов, указанных в ходатайстве, мотивируя свои действия следующими обстоятельствами.

Истец считал необходимым поставить перед экспертами ряд вопросов, изложенных в ходатайстве: о соответствии выполненных ответчиком работ условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, о наличии недостатков выполненных работ и стоимости работ по их устранению.

Ответчик ходатайствовал о постановке перед экспертом ряда вопросов, в том числе правового характера и касающихся оценки обстоятельств дела и заключений экспертов, имеющихся в материалах дела. В соответствии с п.

18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Учитывая, что ряд вопросов, поставленных сторонами, не входит в предмет доказывания по делу, носит правовой характер, разрешение которых относится к компетенции суда, и связан с оценкой представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд счел указанные вопросы подлежащими отклонению и сформулировал окончательный список вопросов, исходя из требований гражданского законодательства, с учетом обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, тем самым, применив п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66.

В рамках обобщения изучено 35 дел, разрешенных в первом полугодии 2008 года,  в ходе рассмотрения которых были применены нормы АПК РФ о назначении экспертизы, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 года №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

  Следует отметить, что всего производства по делам, рассматривавшимся в указанный период времени,  приостанавливались в 62 случаях. Таким образом, приостановление производств по делам, в связи с назначением экспертизы составило 56,45 % от количества приостановленных дел.

 

Вместе с тем изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются.

Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований,  финансовыми затруднениями по оплате производства экспертизы,  ошибками судей, связанными с неполным выяснением всех обстоятельств дела.

Так  по двум делам были вынесены необоснованные решения, в том числе по причине непроведения экспертиз (8632/06-30-3 – по спору о ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг, 8679/06-4-30 по спору о признании сделки недействительной).

Кассационная инстанция, отменяя решения суда первой инстанции, указала на необходимость осуществления правовой оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов  сторон, а также обсуждения вопроса о целесообразности назначения соответствующих экспертиз.

 

Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то специальные сведения.

 Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, когда одна из сторон просит суд назначить неуместную в рассматриваемом деле экспертизу. 

Назначение экспертизы, в свою очередь, является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса. Имеют место случаи, когда назначение по делу экспертизы нецелесообразно, доводы стороны могут быть подтверждены или опровергнуты иными доказательствами.

Так, по делу № А08-2456/06-3-19-3 по иску ООО «ЕПК-Стандарт» к ОАО «Белагромаш-Сервис» о взыскании 628733 руб. 43 коп. основного долга и 116797 руб. 99 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по определению соответствия требованиям ГОСТ подшипников, привезенных истцом и находящихся у ответчика, мотивировал свое действие следующим.

Источник: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item102114/

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Федеральный закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, а так же другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются:

  • почерковедческая экспертиза – исследование почерка и подписей (эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект – рукописные текст, записи, подписи и т. п.);
  • техническая экспертиза – исследование реквизитов и материалов документов в целях установления факта подделки документа (фальсификации доказательств), определения способа изготовления или подделки документов, использованных для этого технических средств (эксперту предоставляются документы, изделия из материалов, предназначенных для изготовления документов, технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов, для отделки, брошюровки документов и т.п.);
  • строительно-техническая экспертиза – исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки (эксперту предоставляется проектная и исполнительная документация, техническая документация и документы, в которых содержатся сведения о событии, происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительного объекта и ставшем предметом установления либо судебного разбирательства и т.п.);
  • экспертизы, проводимые в сфере интеллектуальной собственности – исследование патентов, товарных знаков, объектов авторского права на предмет установления факта их использования ответчиком в ходе осуществления им предпринимательской деятельности (эксперту предоставляются документы о регистрации прав на товарный знак, объект авторского права, патент, товары и изделия, представленные сторонами в качестве доказательств правомерности своих действий, документы, раскрывающие идентифицирующие признаки используемых технических средств, их конструктивные элементы и.т.п.);
  • экспертиза оценки стоимости имущества – исследуется цена имущества (договора) (эксперту предоставляются документы, касающиеся объекта оценки (вещи либо имущественных прав));
  • электротехническая экспертиза – исследование работы электросетей и электрооборудования (эксперту предоставляется электрооборудование и электроприборы, их части, фрагменты, а так же техническая документация и т.п.).

Приведённый перечень экспертиз не является исчерпывающим.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель ходатайства о проведении экспертизы вправе указать лиц, которые должны быть привлечены в качестве экспертов или конкретное экспертное учреждение, а так же представить вопросы, которые, по его мнению, должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно статье 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Источник: http://yamal.arbitr.ru/process/ekspert

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

  1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

    К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

    Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

  2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

  3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

Самое простое – это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

– выход эксперта за пределы своей компетенции;

– обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

– самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

-составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений”.

Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) “Положение по техническому обследованию жилых зданий”.

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве – довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/3/11/kak_naznachit_ekspertizu_v_sude_povtornaya_i_dopolnitelnaya_ekspertiza_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom

Юрист Авилин
Добавить комментарий