Примеры дел об административных правонарушениях

Примеры дела об административных правонарушениях

Примеры дел об административных правонарушениях

  1. Уставы и законы субъектов РФ.
  2. Постановления конституционных судов субъектов.
  3. Нормативные акты высших должностных лиц, законодательных и исполнительных органов власти субъектов.

Муниципальный уровень

  1. Уставы муниципальных образований.
  2. Нормативные акты администрации, главы муниципального образования и представительных органов.

Рассмотрение дела об административном правонарушение может предприниматься в арбитражном суде (на региональном и муниципальном уровне) или в Высшем Арбитражном Суде (на федеральном и региональном уровне).

Предметом (общим объектом) административного права являются общественные отношения, возникающие в результате реализации исполнительной власти.

Примеры дел об административных правонарушениях

Процесс рассмотрения дела включает в себя определение нужного набора доказательств вины нарушителя, определение времени и места проведения судебного разбирательства.

После сбора необходимого объема информации, которая свидетельствует о вине или невиновности гражданина компетентными органами проводится подробное изучение каждого момента правонарушения.

При отсутствии вины ответчика выносится решение о прекращении ведения судебного дела об административном правонарушении.
При доказательстве вины ответчика выносится мера наказания в соответствии с настоящим законодательством.

В десятидневный срок после вынесения судебного решения имеется возможность его обжалования, что позволяет еще раз рассмотреть дело и пересмотреть меру наказания. Как правило, обжалование происходит в вышестоящие структуры, которые со своей точки зрения выносят новое решение.

Примеры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.

7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенною нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КРФ об АП по делу истекли, недостатки, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, восполнить не представляется возможным, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Жалобу гражданина Г*** — удовлетворить.

Такая система позволяет более детально рассмотреть виды общественных отношений и правонарушений.

  • Непосредственный объект — видовой объект в более узком смысле — конкретная отрасль общественных отношений.

Основные признаки объекта административного правонарушения — это защита в соответствие с административным кодексом (КоАП) и отношение к правам граждан. К примеру, объектом в законе о свободе о вероисповедании являются права человека.

Непосредственным объектом административного правонарушения называют ту часть, которой причиняется ущерб в ходе нарушения. При взяточничестве это нормальное финансовое функционирование организации, а также законные интересы и права граждан, т.
к.

Примеры дела об административных правонарушениях рк

Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2.

Примеры дела об административных правонарушениях 2018

Сущность административного права С научной точки зрения административное правонарушение — это отрасль юриспруденции, рассматривающая системы административных и государственно-управленческих идей, взглядов, представлений о законах в сфере управления, о социальной эффективности законопроекта, тенденциях реформирования и перспектив развития. Примеры административного правонарушения Наиболее распространённый пример — мелкое хулиганство (ст. 20.1). Его определение крайне обтекаемо: выражается в открой неприязни к обществу с нарушением общественного порядка.

В состав обычно входит нецензурная лексика в адрес человека или группы лиц, приставание к другим гражданам и повреждение частного имущества. Ст.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ , являются:

— протокол об административном правонарушении ; — иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ; — объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; — показания потерпевшего; — показания свидетелей; — заключения эксперта; — показаниями специальных технических средств; — вещественными доказательствами; — иными документами.

Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания

КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания.

МосквыАлныкина О.Ю.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности гражданина Г***, *** защитника С***

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 175 района «Митино» г. Москвы — Герасимовой Г.Ф. от 26 апреля 2011 года в отношении

гражданина Г***, *** года рождения, проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд

10 декабря 2010 года возбуждено административное дело в отношении гражданина Г*** по ч. 4 ст.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности ( ст.

КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);

Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)

Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4, статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п.

Источник: http://dvokatpro.su/primery-dela-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah/

Примеры дел об административных правонарушениях | Право и жизнь

Примеры дел об административных правонарушениях

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Примеры дел об административных правонарушениях». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Это производство представляет собой составную часть административно-юрисдикционного процесса, один из его важнейших институтов.

В КоАП содержится основная масса правил производства по делам, но не все. Административно-процессуальные нормы, не вошедшие в КоАП условно можно поделить на две группы.

Протокол – что за документ?

Санкции могут последовать только за нарушения, предусмотренные конкретными статьями Особенной части КоАП РФ. Они сгруппированы в зависимости от характера общественных отношений и законодательных правил, которые нарушаются в результате действий и бездействия виновного лица.

Выявление фактов административного правонарушения происходит путем составления протокола. Этот документ могут составлять должностные лица и уполномоченные ведомства, указанные в КоАП РФ. Например, полномочия по составлению процессуальных протоколов по своим направлениям деятельности предоставлены сотрудникам МВД и ГИБДД, специалистам МЧС и ФТС, должностным лицам трудовой инспекции и т.д.

Управление Росреестра по Владимирской области (далее – Управление) информирует, что действующее законодательство Российской Федерации предполагает несение наказания любым гражданином страны за совершенное правонарушение в строгом соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.1.1. Связано это с тем, что производство по делам об административных правонарушениях представляет собой один из наиболее массовых видов производств.

Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен примечанием ст КоАП РФ.

Одной из важнейших основ права на защиту является презумпция добропорядочности гражданина и ее юридический вариант – презумпция невиновности.

Производство по делам об административных прав, нарушениях включает исполнение определенных действий в строгой последовательности, из которых формируются определенные процессуальные стадии. Каждая стадия имеет свое процессуальное назначение.

Ряд весьма содержательных норм, уточняющих положения КоАП, содержится в утвержденной министром внутренних дел РФ 3 октября 2002 г. Инструкции по организации в ОВД производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения.

Сборник образцов административно-процессуальных документов

Составление протокола может происходить непосредственно на месте обнаружения проступка, либо значительно позже.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи жалобщик признан виновным в совершении административного правонарушенияи и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С указанным постановлением жалобщик не согласен.

Указанные принципы связаны между собой, осуществляются в неразрывном единстве, образуя гармоничную систему начал производства. Только последовательная реализация всех принципов позволит достичь целей и задач административно-юрисдикционного процесса.

В судебном заседании я последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для моей остановки сотрудниками ГИБДД не было.

Фактическое содержание объяснений лица, привлекаемого к ответственности

КоАП, однако, не является единственным правовым актом, регу­лирующим отношения в области административно-процессуальной деятельности в рассматриваемой области. По ряду вопросов подобного характера принимались законы Российской Федерации, постановления федерального Правительства.

Если Вы хотите привести данные, которые не можете подтвердить, то лучше оформить такие сведения и данные в виде отдельного документа, например, в виде объяснения, которое следует составить и представить в суд, если Вам есть что сказать и что довести до судьи по обстоятельствам события, непосредственным участником которого Вы являлись.

В зависимости от объема и сложности процессуальной деятельности различают упрощенное (ускоренное) производство (например, наложение штрафа прямо на месте правонарушения), обычное и особое (усложненное). Примером последнего может служить процедура рассмотрения судьями дел о мелком хищении, мелком хулиганстве, об административных таможенных правонарушениях.

Необходимо учесть целесообразность представления соответствующих доводов в зависимости от этапности рассмотрения дела, чтобы достичь максимального эффекта от защиты и минимизировать вероятность устранения недостатков составления административного материала, представленных доказательств по делу, производства по делу.

При этом дело должно быть рассмотрено объективно, т.е. непредвзято, при анализе всех обстоятельств, всесторонне, при отсутствии какого-либо давления на орган, судью или иное должностное лицо. Постановление по делу об административном правонарушении должно в полной мере соответствовать КоАП, поскольку в противном случае оно может быть отменено.

Система внутреннего контроля качества МП, документы по организации работы ВК, локальные инструкции и алгоритмы по сан-эпид режиму, обращению с НС и ПВ, выписка рецептов и многое другое.

Вместе с тем, инспектором, при вынесении Постановления, не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого (Указывается Ф. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 Ко АП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению (Указывается Ф. — отсутствие состава административного правонарушения.

Если потенциальный нарушитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, такое заочное постановление будет являться законным. Законность уведомления подтверждается фактом направления судебной повестки, либо иного аналогичного документа.

Если лицо ходатайствует, чтобы дело было рассмотрено по месту жительства, срок давности приостанавливается до того момента, пока материалы не поступят в уполномоченный орган. 30.3 Ко АП России прописаны сроки, когда постановление может быть обжаловано. Если данный период пропущен и жалоба не предоставлена уполномоченным лицам, постановление вступит в силу.

А.; канд. юрид. наук; Косицин И.А., канд. юрид. наук; Куянова А.В., канд. юрид. наук; Лапшин А.В., канд. юрид. наук; Макарова Е.Г., канд. юрид. наук; Матузко Т.В.; Муравьев Д.А.; Опарин В.Н., канд.

юрид. наук, доцент; Сахно А.И., канд. юрид. наук, доцент; Сергеев Ю.А.; Шевченко Ю.П., канд. юрид. наук, доцент; Федяев Е.А.; Филиппов О.Ю.; Филоненко И.О., канд. юрид. наук; Футо С.Р., канд. юрид. наук.

Постановление по делу об административном правонарушении гибдд образец

Возбудить в отношении физического лица, данные юридического лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. часть и статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность 2. Провести административное расследование. 3.

Производство по делам об административных правонарушениях является составной частью административно-юрисдикционного процесса.

В качестве одного из доказательств моей вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт моего медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___________, как соответствующий требованиям закона.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

9.6. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

В дальнейшем, при правильной организации защиты, на эти сведения можно будет ссылаться, в том числе при обосновании доводов о неполноте исследования обстоятельств дела, о не рассмотрении доводов защиты и прочее.

Ходатайство по административному делу — образец его представлен для скачивания в настоящей статье — может быть заявлено, например, при необходимости отложения разбирательства по делу или для вызова свидетеля.

В научной литературе принято делить доказательства по разным критериям на первоначальные и производные, прямые и косвенные, положительные и отрицательные, обвинительные и оправдательные. Представляется очень важной и группировка доказательств в зависимости от источника соответствующих сведений.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение, которое также может быть оспорено в вышестоящей инстанции в таком же порядке.

Система только этого и ждет, тем более, что в 99 % случаев у Вас отсутствуют достаточные основания для таких действий. Однако, втянувшись в сутяжничество, Вы уйдете от главного и, естественно, в конце концов, проиграете в главном.

на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права.

Рассматриваемое производство теснейшим образом связано с гражданским судопроизводством, особенно на стадии пересмотра и при исполнении имущественных наказаний. Если гражданин подает в суд жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности, то суд рассматривает ее в соответствии с нормами ГПК.

Обращаем внимание, что на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушивание объяснений, данных организацией, также является обязательной процедурой (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

§ 4. Процессуальные документы по делам об административных правонарушениях

Если ходатайство о рассмотрении дела удовлетворено по месту жительства гражданина, то дело направляется сначала в ГИБДД по соответствующему адресу, а затем в суд.
Согласно ч. 2 ст. 29.

6 КоАП РФ, если заявлено ходатайство или же суд, а также иной орган, рассматривающий дело, посчитает необходимым истребовать дополнительные доказательства, то срок рассмотрения дела продлевается на период до 1 месяца.

По некоторым категориям дел продление сроков рассмотрения невозможно, даже если ходатайства об этом заявлены.

Противоправность поведения может заключаться в нарушении, несоблюдении или игнорировании законодательных норм, подзаконных актов, ведомственных приказов и инструкций, условий разрешительных документов.

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ст. в отношении часть и статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность физического лица или данные юридического лица 2.

Бывают ситуации, когда нужно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а десятидневный срок с момента его получения уже истек. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении1.

Статьей 26.3 КоАП РФ предусмотрены случаи обязательного представления объяснений по делу об административном правонарушении.

Изучайте и анализируйте материалы дела, изучайте и анализируйте фактические обстоятельства дела, выявляйте ошибки, недостатки, противоречия, иные подтверждения и сведения о нарушениях в процессуальных действиях со стороны ИДПС. Самому контактировать ни с кем не надо и самому вызывать в суд тоже никого не надо, тем более «тащить в суд».

Источник: http://ot2067.ru/semeynoe-pravo/6425-primery-del-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh.html

Дела о привлечении к административной ответственности (на примере дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.10 кодекса российской федерации об административных правонарушениях

Примеры дел об административных правонарушениях
Последние несколько лет первыми лицами государства неоднократно высказывалась мысль о необходимости освободить предпринимателей от ненужных бюрократических препон и иного давления со стороны чиновников.

Эмоциональная окраска этих высказываний меняется в диапазоне от «Надо, чтобы правоохранительные органы и органы власти перестали кошмарить бизнес»[1] до «в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса»[2], однако, они, по-прежнему, носят скорее декларативный характер.

Коммерческие организации, сталкиваясь, в ходе осуществления своей деятельности с контролем со стороны органов власти, по-прежнему, должны рассчитывать только на свои силы.

Зачастую отстаивать свои интересы компаниям приходится в суде, и от решения суда во многих случаях зависит финансовое благополучие предприятия. Приведем пример.

Многим организациям, ведущим внешнеэкономическую деятельность, знакома ситуация, когда товар закупается у иностранного контрагента после ознакомления с его фотографиями и характеристиками, указанными в рекламных буклетах или размещенными на сайте в сети Интернет. При этом не все уделяют внимание проверке наличия у поставщика прав на используемый на приобретаемых товарах товарный знак.

Однако выпуск такого товара на таможенную территорию РФ может быть приостановлен таможенным органом в случае возникновения у него оснований полагать, что товарный знак, используется на товарах без соответствующего разрешения правообладателя, т.е. имеет место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.

10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Несмотря на то, что размер штрафа, установленного для юридических лиц, невелик – от 30 000 (тридцати тысяч) рублей до 40 000 (сорока тысяч) рублей, санкция за совершение данного правонарушения предусматривает также конфискацию.

Таможенный орган, проведя административное расследование, обратится в арбитражный суд, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.

1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в привлечении Общества к административной ответственности может быть отказано либо Общество может быть привлечено к административной ответственности.

При этом необходимо иметь в виду следующее: C 01 июля 2010 г. на территории Российской Федерации вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее – ТКТС). Таким образом, в настоящее время непосредственно таможенные процедуры регулируются этим нормативным документом. В части, касающейся производства по делам об административных правонарушениях, часть 3 статьи 7 ТК ТС содержит оговорку о том, что таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов содружества. Другими словами, при производстве по делам об административных правонарушениях, таможенные органы, по-прежнему, руководствуются положениями КоАП РФ, а выработанные ранее судами подходы к разрешению подобных дел, по-прежнему, заслуживают внимания на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснения которого обязательны для арбитражных судов, в пункте 15.1 Постановления от 02 июня 2004 г.

№ 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция,контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Данное правило соблюдается судами (см. Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. по делу № А08-2482/07-26, от 17 ноября 2009 г. по делу № А62-1912/2009, от 12 июля 2010 г. по делу № А64-392/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г.

по делу № А05-21513/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу № А03-8976/2010).

Очевидно, что для компании это влечет серьёзные убытки в виде неполученной выгоды от продажи товара, а также денежных средств, уже уплаченных за такой товар иностранному партнеру.

Следовательно, программой максимум для юриста,осуществляющего защиту интересов предприятия в суде по подобным делам, является доказывание не только невиновности организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения, но и того, что ввезенный товар не является контрафактным.

Против требований таможенного органа о привлечении предприятия к административной ответственности могут быть заявлены следующие возражения:

1 Судебная практика расценивает ошибочность поставки в адрес получателя конрафактной продукции, которую он не заказывал, может расцениваться, как обстоятельство, подтверждающее отсутствие вины декларанта в совершении административного правонарушения – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу № А56-78939/20009, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. № КА-А40/11253-09

2. В ряде случаев по делам о привлечении к ответственности по ст. 14.

10 КоАП РФ, кассационные суды, установив, что спорный товарный знак нанесен зарубежным контрагентом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывали, что отсутствуют доказательства того, что данный товарный знак нанесен незаконно[3], что также свидетельствует о недоказанности наличия состава административного правонарушения.

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства: в некоторых случаях, установив, что товарный знак нанесен зарубежным контрагентом, суды обращают внимание на то, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.

1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии со статьей 2 ГК РФ, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать совершения правонарушения. Предприятие располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем на территории РФ, однако в настоящем случае этого сделано не было[4].

3. Позиция правоприменительных органов, в том числе судов, касательно объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.

10 КоАП РФ, сводится к тому, что действия по ввозу товара в РФ рассматриваются как направленные на введение товара в гражданский оборот на территории РФ, а следовательно, как составляющие объективную сторону названного правонарушения.

Такое мнение выражено, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 171-О.

Развивая данную позицию, арбитражные суды указывали, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование)[5].

Между тем, заслуживает внимания позиция Федерального арбитражного суда центрального округа, отраженная в Постановлении от 29 июля 2009 г.по делу №А08-8881/2008-26.

В частности, ФАС ЦО указал, что перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом. Таможенное оформление товара не завершено: подана ГТД, однако, выпуск товара не осуществлен, поскольку он был изъят таможенным органом.

На основании этого судом сделан вывод, что отсутствовала реальная возможность ввести товар в гражданский оборот на территории РФ

4.

Если таможенным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности не будет представлено полученное в установленном порядке заключение эксперта о контрафактности товара, это может служить основанием для отказа в привлечении компании к административной ответственности, за недоказанностью факта введения в оборот контрафактного товара (Постановление ФАС Московского округа от 10 февраля 2010 г. по делу А41-28720/2009).

5. Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.

4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

В соответствии с ч 4 ст. 26.

4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.В случае, если какое-либо заключение будет представлено таможенным органом, при условии, что Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, такое заключение считается полученным с нарушением норм законодательства на основании ст. 26.2. КоАП РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 16 апреля 2004 г. по делу №А48-6235/2009).

6.Существующая судебная практика идет по пути признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения в отсутствие его обоснованных возражений и при наличии экспертного заключения о контрафактности ввозимого товара – см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 г. №КА-А40/5083-10, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. № Ф03-9556/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 февраля 2011 г. по делу № А45-12090/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от от 24 июня 2011 г. N 09АП-9137/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. по делу № А65-28919/2010.

Следовательно, целесообразно против требований таможенного органа заявить также возражение о том, что вывод о контрафактности товара является неверным.Данный довод должен быть подкреплен соответствующим заключением специалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 26. 4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, представленное заключение будет оцениваться наравне с заключением экспертизы, представленным таможней. Противоречивость выводов должна толковаться в соответствии с ч. 4 ст. 1.5.

КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом необходимо принимать во внимание, что Президиум ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таковы схематично основные элементы позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Не претендуя на исчерпывающую полноту, отметим, что приведенные примеры судебной практики, зачастую противоречивой, свидетельствуют о том, что для полноценной защиты интересов организации необходимо учитывать требования процессуального законодательства, причем не только АПК РФ, но и КоАП РФ, нюансы таможенного законодательства, а также положения законодательства об интеллектуальной собственности. Очевидно, что все это требует серьезных познаний в области права, как материального, так и процессуального, что делает невозможным ведение подобных дел человеком, не имеющим соответствующей подготовки. Более того, отметим, что необходимость знать и применять на практике положения самых различных отраслей права, обуславливает целесообразность ведения данной категории дел не просто человеком, имеющим юридическое образование, а группой профессиональных юристов, имеющих соответствующий опыт.

Источник: http://www.logosinfo.ru/zashita-v-sude/arbitradj/spory-iz-administrativnyh-pravonarushenii/o-privlechenii-k-administrativnoi-otvetstvennosti-/

Судебная практика по делам об административных правонарушениях при о

Примеры дел об административных правонарушениях

Ключевые вопросы

Представление всесторонних доказательств наличия правонарушения

Малозначительность правонарушений. Возможности снижения штрафов

Переквалификация административных правонарушений

Передача отходов лицу, не имеющему лицензии. Лицензирование деятельности по обращению с отходами I–IV классов опасности

Более двух лет назад мы рассказывали об особенностях применения ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1] (в ред. от 29.07.2017; далее — КоАП РФ).

Сегодняшний материал, посвященный судебной практике последнего времени, призван дополнить и проиллюстрировать нашу статью, показать актуальные тенденции правоприменения. Кроме правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 8.

2 КоАП РФ, рассмотрим и некоторые другие правонарушения при обращении с отходами.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВСЕСТОРОННИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАЛИЧИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Прежде всего напомним, как формулируется ст. 8.2 КоАП РФ:

Извлечение
из КоАП РФ

Статья 8.2.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как мы отмечали в нашем материале, при рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, надзорные органы должны представить все доказательства того, что нарушение имело место[2]. Согласно ст. 26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме внешних признаков нарушений требований при обращении с отходами, должны быть доказательства наличия самих отходов и/или операций по обращению с отходами.

Но не всегда контролирующие органы утруждают себя поиском доказательств правонарушений. А порой и выдумываются несуществующие правонарушения. Приведем красноречивый пример на эту тему. В данном примере также примечательно наказание, назначенное после изменения законодательства.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. В отношении Общества в ноябре 2014 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой выявлены следующие правонарушения:

1) в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — ПНООЛР) и в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — документ об утверждении НООЛР) не учтены два вида отходов: «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» и «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации»;

2) не представлены паспорта опасных отходов для двух вышеуказанных видов отходов;

3) не представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (далее — ППК), согласованный с органами исполнительной власти[3].

Государственный инспектор, проводивший проверку, в марте 2015 г. тремя постановлениями (за каждое выявленное нарушение) привлек Общество к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначил штраф по 150 000 руб. за каждое из правонарушений.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 постановления должностного лица были изменены: назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., но в остальной части жалоба Общества не была удовлетворена.

В октябре 2016 г. Общество подало повторную жалобу, дело было возвращено на новое рассмотрение, во время которого Общество обратило внимание на следующие важные обстоятельства.

Прежде всего, материалы дела не содержат доказательств фактического выявления в процессе деятельности Общества указанных видов отходов. Как заявил в суде представитель Общества, эти отходы в хозяйственной деятельности Общества не образуются, что подтверждает документ об утверждении НООЛР, утвержденный Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.

Суд отметил, что согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении перечень образующихся видов отходов определен государственным инспектором «в ходе изучения документов и процесса хозяйственной деятельности Общества».

В своем решении суд указал, что, исходя из презумпции невиновности (ст. 1.

5 КоАП РФ), орган, проводящий проверку, обязан установить факт образования конкретных отходов и представить доказательства фактического образования отходов, полученные в соответствии с процессуальными нормами.

Доказательствами могут быть в том числе протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколы взятия проб и образцов, экспертиза взятых проб.

Подобные доказательства наличия выявленных видов отходов в материалах представлены не были. Соответственно, Общество было обязано составлять паспорта только для тех отходов, которые образуются в процессе его деятельности. Таким образом, факты первых двух правонарушений судом подтверждены не были.

Что касается третьего правонарушения, выводы государственного инспектора об отсутствии ППК не соответствуют действительности, т.к. на момент проведения проверки у Общества имелся ППК (хотя и не согласованный с органами исполнительной власти).

Но самое главное — постановление по этому правонарушению было вынесено в период, когда норма об обязанности представления ППК утратила силу[4], т.е.

Общество было привлечено к ответственности за нарушение обязанности, которая на момент рассмотрения дела не была законодательно установлена.

Согласно ч. 2 ст. 1.

7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е.

распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решение суда:

Источник: https://www.profiz.ru/eco/article_sud_praktika_othody/

Юрист Авилин
Добавить комментарий