Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Ответственность за рекламу интернет-ресурсов, обеспечивающих незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Авторы: Фильченко А.П., Жандров В.Ю.

Расширение интернет-пространства и ежегодное увеличение количества пользователей Сети делают Россию все более привлекательной страной для брендинга и продвижения товаров на ее территории с помощью виртуальных сервисов[1]. Касается это не только разрешенной продукции.

В условиях глобализации, сохранения анонимности общения пользователей, появления новых программных продуктов, позволяющих обходить ограничения на доступ к информационным ресурсам, Интернет практически вытеснил классический (натуральный) обмен запрещенных товаров на деньги, что наиболее быстро охватило сферу наркоторговли. В 2017 г.

состояние преступности в этой сфере показало значение в 208 681 выявленное деяние, что на 7 516 преступлений больше, чем в предыдущем[2] периоде 2016 г.

Нет никаких сомнений в том, что акцент прилагаемых государством мер в противодействии наркопреступности должен быть сделан на участке работы, непосредственно связанном с сетью Интернет, в противном случае дальнейшей отрицательной динамики в этой сфере не избежать.

Отличительной особенностью сложившихся сегодня преступных схем сбыта наркотиков является бесконтактный способ их распространения, который базируется на использовании новейших технологий в информационно-коммуникационной среде.

Интернет широко используется злоумышленниками в качестве средства не только анонимной коммуникации (что вполне естественно), но как рекламная площадка, на которой пропагандируется антиобщественный образ жизни, осуществляется вербовка членов в преступные группы, наконец, производится сбыт запрещенных веществ.

Дерзость, с которой ведется данная преступная деятельность, достигает уровня вызова правоохранительным возможностям государства. В качестве яркого примера можно привести события 2017 г.

, связанные с выходом интернет-торговли наркотиками на качественно новый уровень, позволяющий охватить миллионную аудиторию пользователей, в большинстве своем никак не связанных с противоправной деятельностью.

Речь идет о размещении в российском сегменте контекстной рекламы сайта по продаже запрещенных веществ под названием Hydra, находящегося в так называемом глубоком интернете (DeepWeb).

Рекламу сопровождал анимированный рекламный ролик, излагавший краткую историю развития человечества в неразрывной связи с употреблением наркотиков, которые, со слов авторов, помогали ему совершать различные “духовные подвиги”.

Каждое значимое историческое событие привязывалось к какой-либо дате, имеющей отношение к наркоиндустрии, будь то открытие LSD или MDMA. При этом последним важным событием в “войне за свободу человека” авторы считают создание своего сайта в 2015 г. Показательно и завершение ролика, в котором авторы уверяют зрителей в том, что использование в покупке и продаже наркотиков сервиса Hydra полностью анонимно, а следовательно, безопасно. При этом государственные органы якобы бессильны перед новыми технологичными возможностями разработчиков данных интернет-площадок.

Внимание правоохранительных государственных структур сегодня приковано к программному обеспечению, позволяющему функционировать анонимным сетям, в которых осуществляется передача данных в зашифрованном виде, таких, как TOR (TheOnionRouter) и VPN-сервисы. Большинство их узлов сформировано провайдерами, зарегистрированными в США, странах Центральной и Юго-Восточной Европы.

Цель данных программных продуктов – затруднить идентификацию посетителей сайтов, а также администраторов. Сегодня подобные сервисы функционируют в нарушение Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ, внесшего изменения в действовавший на тот момент Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (ст. 15.1, 15.

8).

Задача формирования и расширения клиентской базы в условиях действующего законодательства, ограничивающего доступ к запрещенным сайтам, толкает преступные группировки к разворачиванию рекламной кампании, обеспечивающей потребителей инструкциями по доступу к интернет-площадкам, конкретным интернет-магазинам продажи наркотиков. Для размещения объявлений о видах, ценах и способах приобретения наркотиков созданы и действуют интернет-ресурсы, такие, как Legal.RC, CHEM.EU, WAYAWAY, и др. С 2014 г. в русскоязычном сегменте TOR созданы несколько торговых площадок, где размещается реклама более четырехсот оптовых и розничных магазинов, осуществляющих реализацию наркотиков на территории России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Для привлечения новых и удержания постоянных клиентов интернет-магазинами проводятся специальные маркетинговые акции, осуществляются бесплатные доставки “пробников”, предоставляются скидки и т.п.

К рекламной кампании по продвижению данных интернет-магазинов привлечено множество “фрилансеров”, предлагающих услуги в интернет-рекламе.

Общественный резонанс, повлекший ряд публикаций и телесюжетов в СМИ, играет на руку организаторам, так как способствует рекламе интернет-ресурсов.

Кроме того, преступными группировками отслеживается и принимается во внимание любая информация о методах противодействия со стороны правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства привели к появлению новой фигуры в наркобизнесе – “рекламщика”, основная задача которого сводится к маркетинговому продвижению конкретного интернет-магазина в среду наркопотребителей. В этой связи возникает и проблема ответственности данных лиц, абсолютное решение которой на сегодняшний день отсутствует.

Источник: https://urfac.ru/?p=1950

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Дата размещения статьи: 23.05.2015

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.

N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснено, что “действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) “Об оперативно-розыскной деятельности”, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота” .——————————– СПС “КонсультантПлюс”.Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в 2006 г. А. Бриллиантов, рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника . Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия.——————————– Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.Анализ материалов опубликованной судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу, что под “посредником” необходимо понимать “пособника”. Пособник может действовать в интересах приобретателя или в интересах того лица, которое занимается сбытом наркотических средств.В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: “если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября 2005 г. М. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. признан виновным в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки – по просьбе К., внедренного оперативного сотрудника, действовавшего в ходе ОРМ, и на его деньги незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 5,1 г наркотического средства – героина. Позже М. передал К. два свертка из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством – героином в количестве 5,1 г. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. Следовательно, действия М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7) .——————————– URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).В июле 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, которыми У. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за преступление, совершенное 11 апреля 2007 г.); по ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 г. приговор в отношении У. изменен. Действия У., квалифицированные судом первой инстанции как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление.Проверив доводы надзорной жалобы осужденного У., Судебная коллегия указала: как следует из материалов уголовного дела, 11 и 16 апреля 2007 г. сотрудниками оперативной службы УФСНК проводились оперативные мероприятия – проверочные закупки в отношении Р. и У. с целью проверки имеющейся информации об их причастности к сбыту наркотических средств. Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У. и Р. имелись предусмотренные законом основания, вторая проверочная закупка от 16 апреля 2007 г. проводилась с целью установления канала поступления наркотических средств (от Р. к У.), поэтому также являлась законной. Полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу. В роли закупщика в обоих случаях выступал свидетель А.Вывод суда в приговоре о том, что У. действовал в интересах сбытчика Р., не подтверждается приведенными судом доказательствами. В обоснование изложенного суд сослался лишь на факт передачи У. наркотического средства А. и передачу У. денежных средств Р., что недостаточно для указанного вывода.Таким образом, Судебная коллегия, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, пришла к выводу, что У. не являлся владельцем наркотического средства и действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, У., приобретая героин по просьбе А. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.Судебная коллегия заключила, что в действиях У. усматриваются признаки пособничества в приобретении наркотических средств, т.е. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, по ее мнению, по смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А. преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”. В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается. На основании изложенного, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, вышеуказанные приговор суда и постановление президиума были отменены, а уголовное преследование У. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления . Решения о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях лиц состава преступления в аналогичных ситуациях содержатся также в определениях надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-33, N 50-Д12-34 .——————————– URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013). URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).Однако изучение материалов более поздней судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяет прийти к выводу, что Верховный Суд в своих Определениях (например, в Определениях от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44, от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73, от 16 января 2013 г. N 35-Д12-25) встал на точку зрения, высказанную в упомянутом Обзоре июня 2012 г.В частности, в Определении от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 указано: Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при переквалификации действий Мишурова А.С. с ч. 3 ст. 30 и п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия “проверочной закупки”, то действия посредника также не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство также изымается из незаконного оборота” .——————————– Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС “КонсультантПлюс”.Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). По мнению А.П. Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления – в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность. Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, т.е. должны быть применены ст. ст. 30 и 33 УК .——————————– Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313.Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия. С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. В ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что соучастники при неудавшемся подстрекательстве несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями. Поэтому для неудавшегося соучастия требуется, чтобы все потенциальные соисполнители в преступной группе отказались выполнить общественно опасное деяние .——————————– Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. С. 74.На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство. В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, как таковой вообще отсутствовал, о чем лицо, стремящееся стать посредником, узнает только после задержания, которое стало возможным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки.

Казалось бы, это подводит к тому выводу, что отсутствие исполнителя не позволяет говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности пособника. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что лицо, которое обещало помощь в приобретении наркотического средства, реализовало свой умысел и выполнило полностью действия в рамках заявленной роли, но результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. 3 ст. 30 УК РФ, а второе место – ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Пристатейный библиографический список

1. Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5.2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/5722

Посиди, тебе немного осталось

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

По статье 228 УК РФ («незаконный оборот наркотиков») сейчас сидят почти 140 тысяч человек. Историй, связанных с фальсификациями при расследовании, с подбросом, — не пересчитать. И, казалось бы, удивляться уже нечему. Но история одного из этих тысяч заключенных, смоленского студента Евгения Игнатова, все-таки изумляет.

Прежде всего тем, что фальсификация его дела доказана официально.

На сайте прокуратуры Смоленской области легко найти такую информацию: «29 сентября 2016 года в Смоленске за покровительство незаконному обороту наркотиков осуждены трое бывших сотрудников полиции.

Ленинским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывших сотрудников полиции Павла Геращенко, Николая Смолина и Дмитрия Гузнова».

Это именно те оперативники, которые подбросили наркотики Евгению Игнатову. В зависимости от роли и степени участия «они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), чч. 1, 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 4 ст.

159 УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в сбыте наркотических средств), ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж)».

И далее говорится:

«В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что обвиняемые хранили в помещении раздевалки спортзала одного из административных зданий УМВД Смоленской области 16 видов наркотических средств, в том числе героин, метадон, кокаин, марихуану и амфетамины, общей массой более 240 грамм».

Позже экспертиза доказала, что подброшенные и, соответственно, изъятые у Жени пакетики составляли «единое целое» с пакетиками амфетамина, которые использовал Гузнов при фальсификации закупки у Игнатова наркотических средств 18 декабря 2012 года.

Женя Игнатов был осужден на 14 лет лишения свободы.

Оперативник Дмитрий Гузнов, руководивший операцией по его задержанию и сфабриковавший против него материалы уголовного дела, осужден на 6 лет. Это меньше, чем парень уже провел в заключении.

Полицейский меловой круг

Уже всем очевидно, что это — джекпот для полицейских: подбросили наркотики, и насмерть перепуганный обвиняемый откупается, потому что не верит, что сможет доказать свою невиновность. А если не хочет платить — полицейские в выигрыше все равно: они, отличники «палочной системы», поймали «наркоторговца».

Женя Игнатов пережил оба сценария. В первый раз, в мае 2011 года, ему в машину подбросили наркотики возле дома. Он заехал к маме пообедать, а когда вышел, у автомобиля скопились полицейские. Они ему кричали: «Ключи от машины, срочно!»

— Мне позвонили, сказали, что сына удерживает полиция у дома.

Когда я приехал, первое, что сказал мне Женя, было: «Папа, вот этот полицейский в белых перчатках положил пакетики на коврик, папа я это видел!» — рассказывает отец Жени, Василий Игнатов.

— Они в буквальном смысле вымогали у сына деньги, нагнетали: «Если немедленно не заплатите, то все! Приедем в отделение, возьмем за руки и прижмем твои пальцы к этим пакетикам с наркотой!»

После этих слов Игнатовы решили заплатить, передали требуемую сумму — 210 тысяч рублей. Их повезли в 5-й отдел управления уголовного розыска УМВД России по Смоленской области.

Там полицейские, по словам отца, вскрыли пакетики, заменили наркотики на толченый мел, запечатали в конверт и отправили на экспертизу.

Экспертиза, конечно, показала отсутствие наркотических веществ, и Женю в тот же день отпустили.

Откупиться удалось ненадолго — в декабре 2012 года ему снова подбросили наркотики в машину, только на этот раз не на коврик, а в багажник.

Если в деле по обвинению полицейских в превышении полномочий по первому случаю фальсификации и взяток Женя проходил как свидетель, то по второму эпизоду — как потерпевший, так как находился в заключении на основании сфальсифицированных материалов.

Когда банду полицейских арестовали, трое из пяти заключили досудебное соглашение со следствием, и в материалах уголовного дела появились интересные показания — откровения опера Николая Смолина:

«При задержании Игнатова, обнаруженные в его машине пакетики с порошком подбросили Брюховецкий и Привольнев, которые и досматривали его машину до приезда следователя с понятыми. Когда следователь их обнаружил, он попросил их упаковать кого-то из наших оперативников . Мои коллеги давно научены, что упаковывать все изымаемое нужно так, чтобы затем упаковку, либо бирку можно было без повреждения снять чтобы не было необходимости подделывать подписи следователя и участвующих лиц в случае замены изъятого порошка когда бирка (упаковка) все же были повреждены, то Брюховецкий правдоподобно умел подделывать чужие подписи, а потому особых проблем у нас не возникало никогда».

И бывший полицейский Смолин, и его коллега Павел Геращенко дали также показания о том, что Игнатов передал им 210 тысяч рублей, поэтому в мае 2011 года его отпустили.

Месть или грабеж?

Почему полиция дважды подбрасывала наркотики именно Жене? У его отца Василия Игнатова на этот счет есть две версии.

— Я ни секунды не сомневался в том, что Женя ни в чем не виновен, он учился в строительном институте и работал у меня в ООО «Агромонтаж» и ООО «ЕвроСтрой», занимался реконструкцией зданий, все время был у меня на глазах. Незадолго до первого случая с подброшенными наркотиками Женя попал в аварию, в которой погиб его друг Саша. Он сильно переживал.

Отец Саши, занимающий довольно-таки высокий пост в городе, вбил себе в голову, что за рулем был Женя. Я входил в его положение, но надо исходить из фактов: свидетели утверждали, что за рулем, когда они отъезжали из загородного дома, был Саша.

Это же показывало исследование, которое мы делали в главном экспертном учреждении № 111 при Министерстве обороны РФ.

Но отец Саши в своем кругу заявлял, что посадит Женю! Имея друга в лице председателя Смоленского областного суда Владимира Войтенко, он заявлял это со всей серьезностью.

Много позже, уже в 2017 году, Войтенко освободили от занимаемой должности, он оказался причастен к некоторым громким уголовным делам, были публикации, в которых прямо заявлялось, что «Смоленский областной суд — это организованная преступная группировка». И предвзятое отношение было явно заметно и на суде непосредственно по ДТП: наши исследования и все ходатайства игнорировались. И моего сына обвинили в аварии, когда он уже был за решеткой за то, что якобы хранил наркотики.

Конечно, я не могу утверждать стопроцентно, что это отец погибшего мстил. Был еще один человек, который мог повлиять на ситуацию, — это как раз работник полиции, с которым Женя учился в одной школе и жил на одной улице.

Сыну в первый раз подбросили наркотики буквально на третий день после того, как я передал ему деньги на покупку новой машины.

Полицейский, должно быть, знал об этом, они не дружили, но у них был круг общих знакомых, и многие знали, что у Жени сейчас есть немаленькая сумма денег.

photoxpress

Спрут

В декабре 2012 года Женя Игнатов вместе с другом приехал на своей машине на улицу Нормандия Неман. Друг остался ждать, а Женя вошел в подъезд дома, где жил приятель, — там у него было минутное дело. А когда вышел, его встретили полиция и СОБР.

Уложили на землю, друга вывели из машины, наркотики подбросили в багажник. Они якобы проводили у Жени «контрольную закупку» наркотиков. Покупателя засекретили под псевдонимом «Кузнецов».

Позже выяснилось, и этот факт есть в материалах дела, что друг заплатил 100 тысяч рублей, чтоб его отпустили. Женя платить на этот раз отказался.

— Они привезли его в отделение, но не посадили в камеру, а привели в актовый зал, — рассказывает Василий Игнатов. — Требовали денег. Мы решили на этот раз, что будем бороться, не платить, потому что это могло бы длиться до бесконечности.

Под утро Женя попросил воды — они ему дали сок, в который подмешали амфетамин. Сыну стало плохо, вызвали скорую…

…Позже тот же бывший полицейский Смолин рассказывал об этом как о веселом эпизоде: «Это произошло уже под утро. Я спускался вниз с 3-го этажа, а Павел (Геращенко) с Дмитрием (Гузновым) поднимались предложили мне выпить имеющийся у них в пакете сок. Я отказался. Тогда они засмеялись и сказали, что в сок они добавили амфетамин для Игнатова».

Из материалов уголовного дела

— Мы с первых дней все делали для того, чтобы доказать невиновность сына, и она теперь абсолютно доказана, — говорит Василий Игнатов.

— Нас услышали только в 2016 году, после того, как состоялся суд над полицейскими, и они сами рассказали, как подкидывали наркотики, устроив якобы «контрольную закупку» у Жени.

Тогда, после наших неоднократных обращений, СК Смоленской области провел расследование по конкретным фактам, и было установлено, что подписи понятых и закупщика подделаны, как мы это и говорили ранее.

Мы уже в 2012 году заказывали большое количество экспертиз, в том числе почерковедческих, и по их результатам получалось, что сами сотрудники полиции подписывали протоколы, что закупщика, засекреченного под псевдонимом «Кузнецов», не существует. Но суд все игнорировал.

Мы заявляли десятки ходатайств, ни одно услышано не было. Судья даже не позволила выступить нашему эксперту, который находился в зале суда.

Спустя годы, после того, как СК провел расследование, в 2018 году, дело банды полицейских было рассмотрено судом Промышленного района Смоленска. И все стало настолько очевидно, что мне говорили: «Ваш сын должен быть дома!» Все были уверены, что, ну месяц от силы уйдет на формальности, и сын будет отпущен… Потому что его невиновность была подтверждена в суде полностью, документально…

Документы, на которые ссылается Василий Игнатов, — это приговор по делу № 1-6/18 суда Промышленного района Смоленска от 26 марта 2018 года.

В нем говорится, что оперативник Дмитрий Гузнов, который руководил «контрольной закупкой», «незаконно хранил психотропные вещества в особо крупном размере, а также совершил фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления».

Здесь же рассказывается, как в декабре 2012 года он встретился с некими Лешовым и Меркуловым, «заведомо вводя их в заблуждение, сообщил им, что была проведена «проверочная закупка» и что Игнатов «незаконно сбыл «Кузнецову А.А.

» (тому самому — мифическому. — Ред.) психотропное вещество». Гузнов попросил их дать следователю и суду показания о том, что они это событие наблюдали.

И они согласились, но потом дали показания о том, что ничего не видели.

Дальше в материалах приговора говорится: «Сфальсифицированные Гузновым документы были направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Выяснилось, что следователь Лидия Головенко допросила «закупщика Кузнецова» без предъявления паспорта — ей пообещали привезти паспорт позже и привезли копию. Вот ее показания:

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/09/81552-posidi-tebe-nemnogo-ostalos?print=true

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Применение вышеописанной статьи предусматривает назначение наказания за распространение новых потенциально опасных психоактивных веществ, включенных в соответствующий Реестр.

Сбыт же психоактивных веществ, которые не представлены в данном реестре, не может быть квалифицирован в качестве уголовного преступления, а уголовное преследование за их сбыт до момента внесения в Реестр является недопустимым и может быть легко обжаловано в судебном порядке.

N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Это позволит проанализировать его речь, действия и оценить стратегию линии обвинения. Только так можно исключить факт давления на свидетеля со стороны заинтересованных участников (представителей прокуратуры или других органов), а также применения гаджетов для связи с посторонними во время дачи показаний.

Пособничество в покушении на сбыт

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Нарушение положений из этого документа ведет к аннуляции полученных в ходе таких операций улик – такие доказательства не будут приняты в суде.

Ключевые слова: сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; пособничество в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, мнимое посредничество, двойное посредничество, сбытчик, приобретатель, посредник.

Современная судебная практика демонстрирует, что для избежания уголовной ответственности или лишения свободы применяется в основном несколько главных позиций и линий защиты.

В первую очередь, одним из основных действий для защиты во всех ситуациях является попытка опровергнуть непосредственные цели сбыта, так как фактически, в случае хранения, транспортировки и производства наркотических веществ обвинение и правоохранительные органы стремятся в первую очередь квалифицировать таковые действия, как имевшие за собой цель сбыта. Однако, таковая защита не является эффективной в случае, если достоверно был установлен факт сбыта.

Если действия лица, передающего наркотики потребителям носят систематический характер, они могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств.

При оценке действий посредника в приобретении возникает вопрос: можно ли считать его сбытчиком в полном смысле этого слова? Ответ на этот вопрос зависит оттого, что понимается под приобретением и сбытом наркотических средств.

Если передачу наркотиков лицом, у которого они фактически находятся, другому лицу априори считать сбытом, то действия посредника в их приобретении с формальной точки зрения образуют объективную сторону состава сбыта наркотиков.

Однако при такой оценке необоснованно уравнивается общественная опасность владельца наркотиков, передавшего их другому лицу (посредника в сбыте), и лица, действовавшего в интересах и за счет приобретателя наркотиков (посредника в приобретении).

Типичной является ситуация, когда в ходе проверочной закупки покупатель (в этой роли выступает один из оперативных сотрудников либо специально привлеченное лицо или агент) обращается к лицу, в отношении которого проводится ОРМ, с просьбой достать наркотик и после передачи наркотика закупщику это лицо задерживают. На практике действия такого лица часто квалифицируют как покушение на сбыт наркотических средств.

Пособничество в приобретении нарк средств статья ук

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Свидетельствование лица, выступавшего закупщиком, – крайне важный аспект дела; необходимо, чтобы этот человек подтвердил сказанное им на судебном заседании. От этих сведений зависит, как будут интерпретированы действия обвиняемого.

Key words: sale of narcotic means, psychotropic substances and analogues thereof, sham mediation, double mediation, seller, buyer, mediator.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Требования, выдвигаемые к ОРМ:

Наиболее защищёнными при фактах сбыта лицами являются таковые, которые в силу своих рабочих обязанностей, служебного положения и других обстоятельств имели законный фактический доступ к наркотикам. В таковом случае, квалификация уголовного дела по ст.

228.2 позволяет избежать длительного тюремного срока, либо лишения свободы как такового.
Кухар С.В. совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
В настоящее время многие сбытчики наркотиков, даже поверхностно ориентируясь в вопросах возможной уголовно-правовой оценки своих действий, часто заявляют о том, что они лишь «помогали приобрести наркотик, но не сбывали его», хотя ряд «посредников» такого рода может составлять отдельное звено в системе группового сбыта.

Пособничество в сбыте наркотиков

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество в шприце, является наркотическим средством — гашишным маслом, в количестве 8,545 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.06г.

«Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.В статье рассматриваются вопросы ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, дается анализ критериев, разграничивающих сбыт от пособничества в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Р.

совершил пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, а именно: Так он, располагал информацией о лицах, сбывающих психотропное вещество — амфетамин, способах связи с указанными лицами и способах приобретения психотропного вещества, в связи с чем примерно в 18 часов 00 минут в ходе телефонного разговора к нему обратился Б.

Пособничество как форма соучастия

The article considers the issues of responsibility for illegal sale of narcotic means, psychotropic substances or analogues thereof, gives analysis of criteria delimitating sale from aiding in acquisition of narcotic means and analogues thereof.

Если закупщик окажется одним из сотрудников полиции, принимавших участие в операции, или человеком, любым образом связанным с правоохранительными органами, его показания должны быть перепроверены.

Он может оказаться подставным заинтересованным лицом – нельзя допустить, чтобы этот человек давал показания в суде или они оглашались его представителями.

ДД.ММ.ГГГГ, в городе , , в ходе личного досмотра и досмотu001fра вещей, производимого в период времени с 21 часа до 21 часа 21 минуты, во дворе , у БАВ, одноразовый шприц с градуировкой до 12 мл.

, с наркотическим средством, в особо крупном размере, был изъят из незаконного оборота.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Кухар С.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Как показывает анализ практики, суды нередко допускают ошибки при квалификации действий посредника.

Кроме того, суды не всегда и не по каждому эпизоду совершенного деяния оценивают законность проведения проверочной закупки, в то время как ее результаты чаще всего являются основным доказательством стороны обвинения.
Неоконченное покушение на сбыт. ​Согласно ч. 3 ст.

30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

​Покушение на преступление характеризуется недоведением преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Сказанное может быть связано с тем, что лицо еще не совершило всех тех действий, которые намеревалось совершить, однако его преступная деятельность была прервана вмешательством посторонних лиц.

Если личность закупщика не разглашается, на судебном процессе следует выяснить подробности такого замалчивания и причины секретности – на объективных ли основаниях его имя сохраняется в тайне. Например, угрозы или иной прессинг (выяснить, имел ли он место, можно у самого свидетеля).

Если веских оснований для сохранения закупщиком инкогнито не обнаружено, подавайте жалобу и ходатайство о рассекречивании его личности, возражайте против проведения допроса этого свидетеля в рамках анонимности.

Существует заблуждение, согласно которому можно избежать уголовной ответственности за нарушения закона, связанные с незаконным оборотом наркотиков, при добровольной сдаче имеющихся наркотических веществ и сотрудничестве со следствием.

Возможность отмены уголовного преследования в таком случае действительно присутствует, однако лишь в тех ситуациях, когда таковое преступление рассматривается положениями ст. 228 УК РФ, и соответственно, не предусматривает целей сбыта как таковых.

При случившемся факте сбыта наркотических веществ, информирование о нём правоохранительных органов и добровольная сдача наркотических средств не будут являться основаниями для прекращения уголовного преследования.

Источник: http://divizion26.ru/menedzhment/9998-posobnichestvo-v-sbyte-nark-sredstv-statya-uk-rf.html

Юрист Авилин
Добавить комментарий