Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

Отказ от иска в арбитражном процессе: АПК, образец, последствия

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

В рамках арбитражного процесса отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

После отказа истец не сможет больше обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. Поэтому отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость.

В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

1. Если истец предъявил в суд изначально необоснованный иск, лучше оформить отказ от такого иска

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы.

Но затем выяснил, что долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Почему иногда разумнее отказаться от иска, читайте в журнале «Юрист компании».

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

Суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В каких случаях суд не примет отказ, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу.

А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст.

 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, письменное заявление об отказе от иска.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. Для отказа от иска воспользуйтесь образцом заявления в арбитражный суд.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1864-otkaz-ot-iska-v-arbitrajnom-protsesse

Отказ в удовлетворении иска АПК РФ

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

  • 1 Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк
  • 2 Апк рф добровольное удовлетворение исковых требований влечет отказ в иске
  • 3 Отказ в удовлетворении исковых требований апк
  • 4 Отказ в удовлетворении иска апк рф статья
  • 5 Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 2.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска. Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований апк

Поэтому положения ч. 2 ст.

49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска: а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу; б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством.
«Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Внимание Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.
Важно Именно поэтому основания для прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска, б) принятие отказа от иска арбитражным судом.

Отказ истца от иска бывает частичным; в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу.

На практике при частичном отказе истца от иска судьи арбитражных судов достаточно часто указывают на прекращение производства по делу в решении, разрешающем дело по существу, в то время как согласно ст.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

An error occurred

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст.

121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Апк основания для отказа в удовлетворении иска

Таким образом, соответствующие закону действия истца — не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

Источник: http://hoz-molotok.ru/otkaz-v-udovletvorenii-iska-apk-rf/

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Источник: https://vegaslex.ru/analytics/publications/the_plaintiff_prematurely_went_to_court_when_he_will_be_able_to_sue_again/

Отказать в удовлетворении исковых требований апк

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

Арбитражный процессуальный иск – это ходатайство, которое истец может подать суд по месту проживания с целью защиты собственных прав. Он может подать обращение в судебную инстанцию в форме иска, ходатайства, жалобы или представления, преследуя цель открыть судебное производство.

В заявление фигурируют две основные части: предмет иска – требования истца к обвиняемой стороне, основание – фактические обстоятельства.

Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как: Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа.

Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.

Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если: Арбитражно-процессуальный Кодекс позволяет подать заявление АПК РФ отказ от исковых требований лично заявителю или его уполномоченному юридическому представителю по доверенности, подписанной собственноручно представителем. Если доверенность, подтверждающая передачу полномочий на подпись заявления, отсутствует, за судьей остается право оставить документ без движения, об этом гласит статья 128.

Отказаться от поданного ходатайства в полной или частичной мере значит отказаться от защиты собственных прав в судебном процессе.

Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.

Заявитель должен при его подаче в суд направить копии апелляции и сопутствующих документов всем участникам судебного производства в виде заказного письма с обязательным уведомлением о получении пакета бумаг по действующему судопроизводству.

Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.

Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично: Обвиняемая сторона производит только возврат госпошлины в карман заявителя, в случае, если тот отказался от удовлетворения потребностей в судебном порядке. Прекращение действия жалобы ограничивает пострадавшего в правовых полномочиях, поэтому осуществлять отказ от ходатайства стоит, трезво взвесив все за и против.

Рекомендуем прочесть:  замена труб холодного и горячего водоснабжения

Какие существуют весомые причины, чтобы решится на отказ от жалобы? Итак, во-первых, одна из таких причин – пострадавшая сторона предоставила судье бланк без обоснований. Такой документ будет отклонен судьей в рассмотрении дела по удовлетворению заявленных потребностей.

Если в ходе дела была обнаружена необоснованность поданной жалобы, представитель должен немедленно отказаться от собственного заявления, только так судья вынесет заключение о прекращении дела по причине отказа заявителя от жалобы согласно статье 150 АПК.

Вторая причина – обвиняемая сторона в добровольном порядке выполнила заявленные требования истцом. Погашая должностные обязательства истцу, обвиняемая сторона после последнего визита в суд не возвращает внесенную госпошлину.

В-третьих, отказ необходимо осуществить, если заявитель не желает, чтобы при судебном процессе всплыли факты, которые неуместны в деле.

Прекратить действие заявления по удовлетворению заявленных потребностей истцом можно в арбитражном суде на стадии первой инстанции или путем обжалования до того момента окончания рассмотрения судопроизводства.

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

  • Основание иска В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт.
  • Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее.
  • Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько.
  • Данная совокупность именуется фактическим составом дела. Мои доводы подтверждаются следующими доказательствами (привести доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которых основаны возражения по иску).
  • Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему). Этой же нормой разрешается и увеличение размера требований, что также часто используется заявителями.
  • Однако стоит отметить, что заявления о взыскании с ответчика основного долга и, например, неустойки имеют разное фактическое основание и предмет. В качестве его предмета выступает требование заявителя на получение установленной в условиях соглашения суммы. Так, например, заявление может быть составлено по поводу взыскания убытков. основания для отказа в иске Внимание Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см.

Для отказа пострадавшая сторона обязана подать соответствующий иск. Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

В заключении стоит отметить, что прекратить действие иска АПК можно отдав лично иск или через доверенное лицо с целью защиты собственных прав. Центральными понятиями в заявлении являются предмет и основания рассматриваемого документа.

Для урегулирования конфликта между обвиняемой и пострадавшей стороной, истец вправе подать заявление в арбитражный суд.

— Совет юриста

Суд удовлетворит указанные требования истца лишь в том случае, если бланк о прекращении был подан вовремя без ущемления прав третьих лиц и если он не утаил факты по открытому делу.

Статья 173 ГПК РФ Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

— в судебное заседание также не явился, в очередной раз предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Please enable javascript Важно Истица, надлежащим образом извещенная o времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, o причинах неявки суду не сообщила, не предоставила доказательств их уважительности. Истица не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела в связи c неявкой ее представителя.

В данном случае предметом выступает материальное право истца получить средства. При этом корреспондирующей обязанностью ответчика будет выплата этой суммы. Предмет иска по поводу возмещения причиненного вреда – право требовать устранения последствий, принесших ущерб. Соответственно, ответчик обязан осуществить определенные действия для реализации этой задачи.

В качестве основания такого требования выступает договор между контрагентами и неисполнение должным образом обязанностей ответчиком. В этом случае заявитель может потребовать: В практике встречаются также случаи, когда разные правоотношения обеспечивают защиту одного интереса.

В случае если вопрос о заключении соглашения спорный, заявитель может «подстраховаться» и дополнить свою претензию со ссылкой на факт причинения внедоговорного ущерба. К примеру, Президиум ВАС признал допустимой замену требований о возмещении процентов за пользование чужими суммами денег в соответствии со ст.

В этом случае иск будет иметь два предмета и основания, взаимно исключающие друг друга. 395 ГК на взыскание штрафа за нарушения в ходе расчетных операций. При этом интерес заявителя будет одинаковым и в том, и в другом случае.

Спорные случаи Достаточно часто на практике встречаются ситуации, когда лицо, которое заявило требование о взыскании долга, при рассмотрении спора заявляет ходатайство о применении имущественных санкций к ответчику. При этом его предмет – возможность истца получить возмещение имущественной потери, возникшей вследствие невыполнения условий соглашения ответчиком.

Источник: http://blackjob.spb.ru/kostituciya/otkazat-v-udovletvorenii-iskovyh-trebovaniy-apk

Образец Ходатайства об отказе от иска, как написать +пример

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Понятие иска

Иск – выдвигаемое, предъявляемое истцом в судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона.

Иск предъявляется в форме адресованного в суд искового заявления, содержащего наименования и адреса заинтересованных сторон, фактическое основание иска и подтверждающие его доказательства, содержание и цену иска, перечень прилагаемых документов.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд (например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д.).

Как отмечалось выше, защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений – жалобы, делам особого производства – заявления (ст. 4 ГПК).

Слово “иск” означает обращенную к суду просьбу юридически заинтересованного лица о защите его материального права, когда речь идет о его спорности. При этом требование имеет гражданско-правовой характер.

Таким образом, понятием “иск” охватывается как само спорное правовое требование истца к ответчику, так и обращение в суд с просьбой о защите интереса и возложении государственной обязанности на ответчика к принудительному исполнению им заявленного требования.

Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга (ст. 415 ГК), и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права.

В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций.

Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК) и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском.

Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений (или о разделе общей собственности, о взыскании алиментов и др.).

Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования.

Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда.

Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия). Это правило, однако, не соответствует задаче защиты интересов третьих лиц.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.

), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска.

Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

https://www.youtube.com/watch?v=_LMD9-poH9Y

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Образец Ходатайство об отказе от иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34.

Истец: Общество с ограниченной

Ответственностью «Ювелис»

ИНН 6619009641

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.3

Ответчик: Общество с ограниченной

Ответственностью «КомпьюЛайф»

ИНН 6619010001

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.8

ХОДАТАЙСТВО об отказе от иска

“30” ноября 2009 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу за номером А60-18119/2009-С10 между истцом ООО «Ювелис» и ответчиком ООО «КомпьюЛайф»

На день рассмотрения дела в судебном заседании расчет за поставленный товар ответчиком не был произведен в полном объеме: ООО «КомпьюЛайф» обязалось погасить оставшуюся задолженность в сумме  75 789 руб. 36 копеек, ответчиком возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05 ноября 2009 года

В период с “01” по “30” ноября 2009 года между руководством истца ООО «Ювелис» и ответчика ООО «КомпьюЛайф» были проведены переговоры, в результате которых стороны пришли к соглашению о продолжении сотрудничества.

В связи с обязательством по оплате ответчиком суммы основного долга, возмещением расходов по оплате государственной пошлины, а также принятием сторонами решения о продолжении сотрудничества, истец считает нецелесообразным дальнейшее поддержание исковых требований и отказывается от иска в полном объеме.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1.

Прекратить производство по иску “ООО Ювелис” к “КомпьюЛайф” (дело N А60-18119/2009-С10) в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

2. Отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с их добровольным возмещением ответчиком.

Представитель истца ________________Колмакова Е.П.

“10” ноября 2009 года

Колмакова Е.П.

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 143193

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2103.htm

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ – Страница 2

Основания отказа в удовлетворении исковых требований апк

Страница 2 из 3

При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо помнить, что отсутствие спора между сторонами или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд, не является основанием для прекращения производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела по существу.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным.

Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду (ст. 28 АПК РФ). Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу .

Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был.

Другой пример. Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный ст. 150 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным .

Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска.

Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2005 г. по делу N Ф09-3213/05-С4.

4. Пункт 2 ч. 1 ст.

150 АПК РФ обязывает прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику (например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной). Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости.

Основание иска – это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда (иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом) и заявление, производство по которому должно быть прекращено.

Данное правило подлежит безусловному применению даже при ссылках лиц, участвующих в деле, на незаконность ранее вынесенного решения, ибо в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке. Если же судебный акт другого суда, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Термин “судебный акт” имеет обобщающий характер, подразумевает не только решение суда первой инстанции, но и иные постановления, выносимые при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, основанием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст.

150 АПК РФ может служить не только решение, вступившее в законную силу, но и определение о прекращении производства по делу.

Например, если стороны в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки заключили мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом и дело определением суда прекращено производством, повторное обращение в суд с иском о взыскании той же задолженности по тому же договору поставки неправомерно, даже если условия мирового соглашения не исполнены (в этом случае должен быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения).

В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом общей юрисдикции или арбитражным судом, не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, поскольку это прямо предусмотрено ст. 149 АПК РФ, ст.

223 ГПК РФ, и при условии, что заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст.

220 ГПК РФ), не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд.

Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, необходимо отличать от основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 1 ст.

148 АПК РФ, в соответствии с которым заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось и вступило в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить ряд обстоятельств, а именно:

а)   наличие судебного акта определенного суда – арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства;

б)    судебный   акт   должен   вступить   в   законную   силу   (по   правилам,   установленным соответствующим федеральным законом);

в)  судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны);

г)    при   наличии   решения   компетентного   суда   иностранного   государства   необходимо проверить,  не отказал ли арбитражный суд в признании  и приведении в исполнение такого решения.

5.  В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если
арбитражный  суд  отказал  в  выдаче  исполнительного листа  на  принудительное  исполнение решения третейского суда.

Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”. Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется § 2 гл. 30 АПК РФ.

Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно:

а)  наличие решения третейского суда;

Источник: http://uristinfo.net/arbitrazhnoe-protsesualnoe-pravo/71-kommentarij-arbitrazhnyj-protsessualnyj-kodeks-rf/1508-glava-18-prekraschenie-proizvodstva-po-delu.html?start=1

Юрист Авилин
Добавить комментарий