О взыскании ущерба в порядке суброгации

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

О взыскании ущерба в порядке суброгации

24 апреля Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу о взыскании страховой компанией ущерба в порядке суброгации.

9 апреля 2015 г. в результате ДТП с участием двух машин пострадал автомобиль Volkswagen Passat, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму 135 тыс. руб.

Гражданская ответственность владельца другого автомобиля – Renault Latitude – была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, поэтому указанный страховщик выплатил в пользу СК «Согласие» страховое возмещение в размере 49 тыс. руб. В дальнейшем автомобиль Renault Latitude перешел по договору лизинга во временное владение и пользование ЗАО «П.Р. РУСЬ», сотрудник которого находился в момент совершения ДТП за рулем указанного транспортного средства.

Впоследствии СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ООО «РБ Лизинг» о взыскании ущерба на сумму 86 тыс. руб. в порядке суброгации. Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего в лице ЗАО «П.Р.

Русь», однако оставил иск без рассмотрения. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Обе инстанции сочли, что иск подан с нарушением установленных ч. 5 ст.

4 АПК РФ требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Страховая компания направила кассационную жалобу в окружной суд, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению истца, он заявил иск в рамках деликтных обязательств, а суды ошибочно применили к спорным правоотношениям п. 1 ст. 16.

1 Закона об ОСАГО и не учли, что предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, выплаченным страховщиком по ОСАГО, и фактическим размером ущерба.

Не требуется обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Изучив обстоятельства дела № А40-74192/2018, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отсутствии у арбитражного суда оснований для оставления иска без рассмотрения. 

Как пояснила кассация, с 12 июля 2017 г. действует новая редакция ч. 5 ст.

4 АПК, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если только такой порядок установлен законом или договором. Следовательно, нижестоящий суд должен был выяснить, установлен ли для заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок и на каких условиях, имеются ли в деле доказательства его соблюдения.

Кассационная инстанция выявила, что спорный иск поступил в суд 10 апреля 2018 г. – уже после вступления в силу вышеуказанной редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ).

«Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица… Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб», – отмечено в постановлении.

Суд округа отметил, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства и выплаченным СПАО «Ингосстрах» размером причиненного ущерба по договору обязательного страхования, заключенному с причинителем вреда.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного СудаАдвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст.

1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного окружной суд пришел к выводу, что требования истца были заявлены в рамках деликтных отношений, они не регулируются Законом об ОСАГО.

Действующее законодательство не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям, возникающим из причинения вреда.

В связи с этим окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Комментируя постановление окружного суда, юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев поддержал изложенную в нем позицию: «Суд кассационной инстанции верным образом определил характер спорных правоотношений и в данном случае обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций». 

Как пояснил эксперт, в п. 2 ст. 965 ГК РФ действительно указывается на то, что при переходе к страховщику право требования в порядке суброгации реализуется им с соблюдением всех правил, которые регулируют отношения между страхователем и лицом, причинившим вред.

«Тем не менее в рассматриваемом случае нижестоящие суды не учли, что иск заявлен не к страховой компании лица, причинившего вред, а к самому причинителю вреда в размере разницы между той страховой выплатой, которую истец произвел по договору КАСКО потерпевшему, и той выплатой, которую страховая компания причинителя вреда уже к этому моменту произвела по ОСАГО», – пояснил юрист.

«Исковые требования не касались взыскания суммы страхового возмещения по ОСАГО (к которому применялись специальные нормы Закона об ОСАГО), а были направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по КАСКО за минусом того, что было выплачено по договору ОСАГО причинителем вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка», – резюмировал Иван Хорев. 

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Александр Леманн также согласился с выводами кассационной инстанции: «Нижестоящие суды допустили ошибку, оставив исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка». Эксперт с сожалением отметил достаточно широкую распространенность таких ошибок среди судов. 

«С 12 июля 2017 г. был отменен обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров, такие изменения произошли из-за поправок в АПК РФ и ГК РФ.

Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд осталось обязательным только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения.

Все остальные споры, возникающие из гражданских правоотношений, должны передаваться на рассмотрение арбитражных судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом деле суды первой и второй инстанций этого не учли», – отметил адвокат. Он выразил надежду, что в ближайшее время судебная практика стабилизируется и такие недоразумения сойдут на нет.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-strakhovshchik-mozhet-ne-napravlyat-pretenziyu-o-vzyskanii-vreda-v-poryadke-subrogatsii/

Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации +пример

О взыскании ущерба в порядке суброгации

 Дело №А41-35094/11 ОАО «Страховая группа «МСК» 15.09.2011 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «РСТК» о взыскании в порядке суброгации 21 455, 61 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Обращение в арбитражный суд осуществляется путем подачи искового заявления .(ч.4 ст. 4 АПК РФ). Исковое заявление направляется в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом (заявителем) или его представителем (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

 В арбитражный суд право на подачу иска имеют только индивидуальные предприниматели или юридические лица. Арбитражный суд не рассматривает иски граждан. 

 Исковые требования – это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

 Согласно ст. 44 АПК Истцы – это организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчики – это организации, к которым предъявлен иск.( ст. 44 АПК).

 Экономические задачи, которые может решать в связи с этим участник арбитражного процесса заключаются в возмещении ущерба в определенном порядке, предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения участникам телесных повреждений, повреждений транспортного средства или груза. ГК РФ установлено, что по обязательствам должник должен совершить в пользу другого одно из действий: уплатить деньги, передать имущество и т.д.

 Предметом иска является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.

 Сведения, которые должны содержаться в исковом заявлении, перечислены в ч. 2 ст. 125 АПК РФ:

  • • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • • наименование истца и его место нахождения. Если истцом является гражданин, указывается его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  • • наименование ответчика и его место нахождения или место жительства;
  • • требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования, предъявляемые к каждому из них);
  • • обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  • • цена иска (при условии, что иск подлежит оценке);
  • • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  • • сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  • • сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
  • • перечень прилагаемых документов.

Примечание.В исковом заявлении могут быть указаны и иные сведения (в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. Свидетели обычно к судебному процессу в арбитражном суде не привлекаются. Рассматриваются только документы, прилагаемые к иску.

 Основанием для предъявления иска является причинение материального ущерба.

 Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

 Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Пункт 2.

1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Решение так же может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Образец, пример: Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации

 В Арбитражный суд _Московской области

 Адрес: пр.Академика Сахарова, д.18____

 Истец : _ОАО «Страховая группа «МСК»

 Адрес: пр.Андропова д.22, г.Москва____

 Ответчик: _ОАО “РСТК________________

 Адрес: ул.Энгельса д7/15, г.Химки_____

 Дело №А41-35094/11__________________

Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации

11.10.2008 г произошло дорожно-транспортное происшествие были причинены повреждения автомобилю марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак У971ТО150, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия истцом по договору страхования транспортного средства (полису) № АТС/1200/144949 (л.д. 4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 правил дорожного движения водителем автомобиля марки БМВ (государственный регистрационный знак М016МЕ199) Михеенко В.А.

, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА № 0461594542. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер составила с учетом износа комплектующих деталей указанного автомобиля на момент ДТП 40 756, 61 руб., что подтверждается заключением о стоимости материального ущерба № С13801/08 от 03.04.2009г. (л.д. 16).

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2776.htm

Суброгация при причинении ущерба застрахованному имуществу в МКД

О взыскании ущерба в порядке суброгации

Многие собственники квартир в многоквартирных домах – новостройках сейчас предпочитают застраховать свою квартиру и имущество на случай причинения ущерба.

Чаще всего причинение такого ущерба происходит в результате затопления с вышестоящего этажа по вине соседей или в связи с прорывом трубы, относящейся к общему имуществу МКД, соответственно, по вине управляющей организации.

Бывают случаи также, когда такое происходит даже после капитального ремонта инженерных систем МКД.

Страховые компании не привыкли и не намерены терпеть убытки из-за виновников причинения ущерба, из-за которых им приходится выплачивать порой огромные суммы для возмещения ущерба. Они обращаются в суды для взыскания денежных средств в порядке суброгации к виновным, благо закон такое позволяет. Виновными они считают, в большинстве случаев, управляющие организации.

Суброгация (лат. subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К сожалению, судебная практика по случаям взыскания убытков в порядке суброгации складывается в большинстве своем не в пользу управляющих организаций МКД при отсутствии доказательств невиновности в ненадлежащем содержании инженерного оборудования МКД (и даже при их наличии).

Судам проще вынести решение о взыскании с управляющей организации и юристу управляющей организации нужно очень постараться, чтобы выиграть такое дело (конечно, при наличии доказательств виновности третьего лица, а не управляющей организации, и то – не факт).

Для этого управляющей организации необходимо также своевременно и качественно производить осмотры общего имущества с составлением актов осмотра, желательно, подписанных и собственниками квартир в МКД.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2017 г. по делу № 33-16386/2017:

«Согласно п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», что причиной затопления явился засор в стояке между 2 и 3 этажами, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, непризнание вины в затоплении при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения ответчика от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности по возмещению убытков страховщику в порядке суброгации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст.

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в возникновении засора в стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, им, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы ответчика, опровергающие выводы суда о наличии такой вины, не могут быть признаны состоятельными».

Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/subrogatsiya-pri-prichinenii-ushcherba-zastrakhovannomu-imushchestvu-v-mkd/

Арбитражный суд Новгородской области

О взыскании ущерба в порядке суброгации

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В период с июля по декабрь 2009 года Арбитражным судом Новгородской области было рассмотрено 208 дел по спорам о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области данной категории споров показал следующее.

Практически все дела данной категории связаны с возмещением вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожно-транспорных происшествий.

Истцами по данной категории дел, как правило, выступают страховые компании, выплатившие страховое возмещение в соответствии с договорами добровольного страхования автотранспортных средств.

Ответчиками являются либо сами лица, виновные в причинении вреда (их работодатели на основании статьи 1068 ГК РФ), либо, как в большинстве случаев, – страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственностью причинителей вреда на основании Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

При этом в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выбора лица, к которому предъявить иск принадлежит потерпевшему.

В случае предъявления иска непосредственно к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь по ходатайству сторон, либо с их согласия к участию в деле в качестве третьего лица организацию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

По делу №А44-2921/2009 иск был предъявлен и к лицу, причинившему вред, и к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Суд посчитал надлежащим ответчиком страховую компанию, исходя из того, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

В случае если при удовлетворении заявленных требований у ответчика в порядке регресса возникает право требования к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

По делу №А44-1687/2009 в качестве ответчика было привлечено ООО «Росгосстрах – Северо – Запад» как страховая организация, выдавшая полис ОСАГО, предъявленный виновником ДТП сотрудникам ГИБДД при оформлении справки о ДТП. Ответчик, возражая против иска, указал, что он данный полис виновнику ДТП не выдавал, страховую премию не получал.

Однако, согласно информации, поступившей по запросу суда из Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис ОСАГО со спорным номером был выдан именно ООО «Росгосстрах – Северо – Запад».

Доказательства того, что данный полис был украден, утрачен либо иным образом выбыл из владения ответчика суду не представлены, в связи с чем суд посчитал доводы ответчика необоснованными.

В тоже время по делу №А44-235/2009 суд отказал в удовлетворении иска, так из представленного в материалы дела полиса, указанного в справке о ДТП, следует, что по нему застрахована ответственность не лица, причинившего вред, а другого водителя.

По ряду дел ответчиками как лицами, виновными в причинении вреда, выступают организации, ответственные за содержание автомобильных дорог (дела №А44-2015/2009, 2484/2009).

Предъявленные к таким организациям иски суд удовлетворяет в случае представления истцом доказательств, подтверждающих передачу дороги на содержание ответчику и ее ненадлежащее состояние (акты выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, документы о привлечении виновных должностных лиц к ответственности), а также отсутствие со стороны водителей нарушения Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров, входят обстоятельства, связанные с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившим вредом, размер перешедшего к истцу права требования.

При этом к обстоятельствам, связанным с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, можно отнести следующие: наличие договора страхования, его действие в момент наступления страхового случая (причинения вреда), уплата страхователем страховой премии, размер страховой выплаты, произведенной страхователю, согласие от выгодоприобретателя на выплату страховой премии другому лицу, факт наступления страхового случая.

Рассмотрим, какие вопросы возникали при установлении судьями перечисленных выше обстоятельств в период с июля по декабрь 2009 года.

1. При определении размера подлежащего возмещению ущерба основные вопросы касались учета либо нет износа заменяемых деталей. По данному вопросу сформировалась следующая правоприменительная практика (дела №А44-958/2009, А44- 3270/2009, А44-3267/2009 и другие).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Источник: http://novgorod.arbitr.ru/node/12186

Ваш домашний юрист

О взыскании ущерба в порядке суброгации

Суброгация в страховании – это переход права требования потерпевшего к страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору страхования имущества. Порядок суброгации регулируется ст. 965 ГК РФ.

Страховая суброгация возможна только по договору страхования имущества, к личному страхованию, например, от несчастного случая, она не применима.

В чем суть суброгации как таковой?  Кому стоит опасаться страховой суброгации?

Что такое суброгация в страховании проще объяснить на примере.

Произошло ДТП, в котором есть виновник. Автомобиль пострадавшей стороны застрахован по КАСКО.  Он имеет право обратиться к страховщику КАСКО за выплатой, а может и к самому виновнику. Закон его право на возмещение ущерба не ограничивает.

Он обращается к своему страховщику КАСКО, а не к виновнику ДТП, получает страховое возмещение в полном объеме в соответствии с договором страхования. После того, как страховщик произведет выплату, к нему переходит право на возмещение ущерба, которое пострадавший имел изначально к виновнику.

То есть происходит как бы замена пострадавшей стороны: пострадавшего собственника автомобиля страховщиком КАСКО.

Суброгация может быть не только по АВТОКАСКО, но и по страхованию имущества. Например, соседи залили вашу квартиру, имущество и отделка которой застрахованы.

Вы можете требовать возмещения ущерба с соседей, а можете воспользоваться страховкой.

Страховщик выплатит вам страховое возмещение, а потом воспользуется возмещением ущерба в порядке суброгации и предъявит требование вашим соседям.

Таким образом, страховой суброгации стоит опасаться всем виновникам ДТП, причинителям ущерба, если у пострадавшего есть договор страхования имущества.

Представьте себя на месте виновника ДТП или соседа сверху, у которого прорвало трубу. Не радуйтесь, если у пострадавшего застрахован автомобиль по КАСКО или имущество вместе с отделкой. Страховщик-то ему выплатит, но к вам потом предъявит иск без учета износа, если не возместите ущерб страховщику в порядке суброгации в добровольном порядке.

Право на суброгацию.

Стоит обратить внимание, что право на суброгацию у страховщика появляется только после выплаты и только в пределах выплаченной суммы. То есть до выплаты страхового возмещения права на суброгацию нет. Больше выплаченной суммы вам также предъявить не могут.

Кроме того, нужно знать, что страховщику переходит право требования только то, что имел на момент причинения ущерба потерпевший. 

Право на суброгацию не возникает, если нет другого виновного лица, кроме самого владельца имущества. Например, автовладельцу, нарушившему ПДД, машина которого застрахована по КАСКО, после выплаты не предъявляется требование о возмещении ущерба. Иначе страхование не имело бы смысла: сначала выплатить, потом у него же забрать деньги обратно.

Хочется предостеречь читателей от двойного возмещения ущерба. Вы можете оказаться в ситуации, когда окажетесь причинителем вреда. Если вы решитесь добровольно возместить вред пострадавшей стороне, то обязательно берите с него расписку, что он получил такую-то сумму и претензий не имеет.

Иначе может оказаться так, что имущество его застраховано,  он получит возмещение ущерба от страховщика и от вас. Потом, по прошествии пары лет, вам придет требование от страховщика возместить ущерб в порядке суброгации.

Если вы не будете иметь документа, подтверждающего возмещение ущерба именно вами, то страховщик в судебном порядке взыщет с вас выплаченную им сумму, а вы заплатите дважды.

А тем пострадавшим, которые возжелают получить возмещение ущерба от двух лиц: и от страховщика, и от причинителя вреда, стоит помнить о таком понятии как суброгация. Не сомневайтесь: страховщик обязательно предъявит требование к виновнику. Если в этом случае окажется, что он возместил вам ущерб, то сумму, выплаченную страховщиком, вам придется возвращать с процентами.

Есть такие хитрецы, которые хотят получить страховое возмещение и по КАСКО, и по ОСАГО. Получить-то получите, только это чревато последствиями. Когда страховщик КАСКО предъявит требование страховщику ОСАГО, тогда тут же все всплывет.

____________________________________________________________________

Юридическая помощь и представительство в суде.

Санкт-Петербург: юрист Румянцева Валентина Юрьевна

+7-981-746-76-21, 8 (812) 987-60-94  (по раб. дн. с 10 до 20)

отзывы о работе юриста на этом сайте , в группе ВК ссылка

Москва: Зал Алексей Семенович

+7-926-539-00-60

Подтверждение успешного опыта- наша судебная практика.

Рекомендуем почитать:

Как не платить по суброгации?

Возмещение ущерба при обоюдной вине.

Что делать, если мало заплатили по ОСАГО.

В каких случаях можно требовать возмещения ущерба виновником ДТП.

Что нужно возмещать при вреде здоровью в результате ДТП.

К кому предъявлять требование о возмещении ущерба, если виновник не вписан в полис ОСАГО.

Что делать, если отказали по ОСАГО.

Страховщик отказал в выплате по КАСКО, потому что вы отказались от права требования к виновнику?

По КАСКО можно требовать возмещения УТС.

Страховщик тянет с выплатой по КАСКО. Что делать?

Требуем выплату по КАСКО без учета износа.

Тоталят автомобиль по КАСКО? страховщику это выгодно.

Водитель не вписан в полис КАСКО и отказ? Оспорим в суде.

Нарушен срок подачи заявления по КАСКО— отказали. Возможно ли получить выплату?

Как доказать незаконность увольнения.

Что делать, если не платят зарплату?

Источник: http://domyurist.ru/strakhovanie/chto-takoe-subrogatsiya-v-strakhovanii

Взыскания ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП

О взыскании ущерба в порядке суброгации

Большинство автолюбителей считают, что если есть полис ОСАГО на ТС — значит он полностью защищен от всяких трат. Оказывается, что это не совсем так.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая и уплаты по нему страхователю, страховщик имеет право требовать с виновника аварии возмещения уже своих расходов в пределах потраченной суммы.

Суброгация при страховании — это право страховой компании получить от него денежную компенсацию, при определенных условиях.

Правила взыскания ущерба в порядке суброгации:

  • Суброгационные требования выставляются только человеку, спровоцировавшему инцидент, причем это необязательно другой участник дорожного движения. Это может быть, ребенок, старик, велосипедист и даже мамочка с коляской, которая нанесла определенные повреждения ТС.
  •  Чаще всего случается суброгация по КАСКО, когда участник дорожного движения нанес определенные повреждения другому автомобилю, и хозяин пострадавшего транспортного средства получил деньги от страховой. Фирма же, не желая оставаться в минусе, требует суброгацию по КАСКО с виновника ДТП.
  • Для того чтобы действовало это правило должна быть установлена и доказана вина участника инцидента.
  • Претензия о возмещении ущерба порядке суброгации допустима только по отношению страхования имущества (автотранспортного средства).
  • Когда произошло транспортное происшествие, авария, но виновного нет, или им является непосредственно страхователь, то взыскание неуместно.
  • Взыскания осуществляются как судебным, так и до судебным методом.

Кроме того компании в порядке суброгации регулярно взыскивают компенсацию по мелким ущербам, когда виновник аварии уже и не думает о произошедшем, а события со дня инцидента не такие яркие, и практически все бумаги по факту случившегося нельзя восстановить.

Условия возникновения

Чтобы понять в каких случаях она применяется необходимо узнать, как суброгация возникает:

  • Произошло происшествие, где однозначно определена виновная сторона.
  • У потерпевшей стороны есть добровольное страхование имущества (КАСКО).
  • Потерпевший полностью получил возмещение от компании.
  • Размер компенсации превышает максимальную сумму, предназначенную для возмещения по ОСАГО.
  • Когда объем покрытия вписывается в рамки ОСАГО, но у организатора ДТП нет страхования автогражданской ответственности.

Возможны ситуации, когда потерпевший сам виноват в страховом случае. Например, водитель нарушил ПДД или отвлекся во время движения и въехал в столб. При таком раскладе, ни о каких взысканиях не может быть и речи.

Суброгация в ДТП

По ОСАГО

Суброгация по ОСАГО с виновников ДТП возможна тогда, когда у них есть автогражданка, но размер урона превышает максимальный размер возмещения по ней.
Когда в происшествии виновато несколько человек, то объем взыскания будет пропорционален вине.

Рассмотрим на примере:

По вине хозяина ТС 1 произошло столкновение, по итогам которого пострадало ТС 2. У обоих участников происшествия есть автогражданка, вина ТС 1 была доказана.

Расходы на ремонт были возмещены за счет страховщика пострадавшей стороны (ДОСАГО).

Теперь обладатель ТС 2, получивший повреждения, принял возмещение и уже не может взыскивать деньги у организатора инцидента. Его право перешло к организации.

Учитывая, что у ТС 1 присутствует автогражданка, то именно его страховая компания будет возмещать расходы страховщику пострадавшего, но только в пределах установленного размера, а именно не более 400 тыс. рублей.

Когда расходы на ремонт больше максимального объема покрытия по автогражданке, то разницу виновник в порядке суброгации обязан сравнять лично из своего кармана. Например, ущерб составил 430т. р., страховая компания оплатит 400 тыс. рублей, а человек отдаст 30 т. р.

Стоит отметить, что в реальности возможны самые различные повороты событий. Страховая компания может и в других пропорциях просить у должника отдать долг, к примеру, 200 т. р. со страховой и 230 000 с физ.лица. Такое право есть у потерпевшего, но окончательное решение зависит от решения суда.

По КАСКО

Суброгация по КАСКО встречается гораздо чаще. Компании не собираются терпеть убытки, тем более что их законное право — взыскивать понесенные расходы с виновников ДТП.

Рассмотрим пример страховой суброгации:

У гражданина присутствует КАСКО, на парковке во дворе дома ТС получило повреждения от наезда подростка на велосипеде. Собственник транспортного средства обратился в полицию и написал заявление о причиненном ему ущербе. Самостоятельно взыскивать с виновника деньги на ремонт машины он не собирался, а подал все имеющиеся бумаги в страховую компанию, с которой было заключено добровольное КАСКО.

Страховщик провел экспертизу, составил калькуляцию и покрыл пострадавшему 30 т. р. за страховой случай. Теперь страховая в порядке суброгации может получить с виновника весь объем денежных средств, уплаченных страхователю по имущественному договору.

К расчету не принимается ни возраст, ни социальный статус виновника. Страховая взыскивает по суброгации в порядке досудебного рассмотрения 30 000 р. с велосипедиста, если он отказывается оплачивать, то СК может подать в суд.

Сколько действует правило?

Если вы попали в ДТП и являетесь виновником, будет полезно знать, в течение какого времени можно подать на суброгацию. Срок исковой давности при суброгации по добровольной страховке КАСКО составляет два года.

На протяжении 2 лет с момента инцидента применимо понятие суброгации страховых возмещений, именно поэтому не рекомендуется расслабляться и пускать все на самотек. Важно контролировать процесс экспертизы, оценки ТС. С какой суммы страховой выплаты придется платить налог?

Понравилось — ставим палец ВВЕРХ и подписываемся на канал, читайте нас на сайте myautohelp.ru.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/myautohelp/vzyskaniia-uscerba-v-poriadke-subrogacii-s-vinovnika-dtp-5b5da7d8b23bb300a9249ad5

Юрист Авилин
Добавить комментарий